Блуждающий нерв

Хотите верьте, хотите нет, но в вашем кишечнике находится «второй мозг», известный как кишечная нервная система.

Состоящая из 100-500 миллионов нейронов, она регулирует пищеварительные функции, включая мышечные сокращения и секрецию жидкости.

Хотя существует множество путей, по которым органы и мозг могут посылать друг другу сигналы (словно по рации), но блуждающий нерв является самой быстрой и важной коммуникационной магистралью в нашем теле

Блуждающий нерв (или как его еще называют «Вагус-нерв») действует подобно волоконно-оптическому кабелю, передавая сигналы от кишечной нервной системы и органов к центральной нервной системе и наоборот.

Это — массивный нерв, он толстый — в некоторых местах толщиной с гитарную струну. Блуждающий нерв — самый длинный и сложный из черепно-мозговых нервов, проходящий от самого ствола мозга к брюшной полости и разветвляющийся на многочисленные органы, включая:

• сердце
• легкие
• печень
• почки
• желудок

Блуждающий нерв является также важнейшим компонентом парасимпатической нервной системы, успокаивающим аналогом симпатической нервной системы, отвечающей за расслабление и напряжение.

Являясь частью парасимпатической системы, блуждающий нерв контролирует ваше настроение, воспоминания, пищеварение, частоту сердечных сокращений и даже ваш иммунитет!

При активации парасимпатическая нервная система замедляет частоту сердечных сокращений и увеличивает приток крови к кишечнику, поэтому она также известна как реакция «отдохнуть и переварить». Она действует, как выключатель стресса в нашем организме.

Более того, новые исследования показывают, что стимуляция блуждающего нерва может помочь в лечении таких разнообразных состояний, как депрессия, Альцгеймер, тревога, тахикардия и аритмия, ожирение, повышенное давление, артрит и воспалительные заболевания кишечника и других органов

Рассмотрим еще восемь удивительных фактов о блуждающем нерве — главной коммуникационной магистрали организма, и почему так важно ее максимально активировать:

1. Блуждающий нерв предотвращает воспаление

Определенное количество воспаления после травмы или болезни — это нормально. Но переизбыток связан со многими заболеваниями и состояниями… от сепсиса до такого аутоиммунного заболевания, как ревматоидный артрит.

Блуждающий нерв управляет обширной сетью волокон, расположенных подобно шпионам вокруг всех ваших органов. Когда он получает сигнал о начинающемся воспалении — при наличии цитокинов или вещества, называемого фактором некроза опухоли (TNF) — он предупреждает мозг и выделяет противовоспалительные нейромедиаторы, которые регулируют иммунный ответ организма.

2. Блуждающий нерв помогает вам создавать воспоминания

Исследование, проведенное в Университете Вирджинии на крысах, показало, что стимуляция блуждающих нервов укрепляет их память. Это действие высвобождало нейромедиатор норадреналин в миндалевидное тело, которое закрепляло воспоминания.

Соответствующие исследования были проведены на людях, предложив многообещающие методы лечения таких состояний, как болезнь Альцгеймера.

3. Блуждающий нерв помогает вам дышать

Нейромедиатор ацетилхолин, вырабатываемый блуждающим нервом, приказывает вашим легким дышать. Это одна из причин, по которой ботокс, часто используемый в косметических целях, может быть потенциально опасен, поскольку он прерывает выработку ацетилхолина. Однако вы также можете стимулировать свой блуждающий нерв, делая брюшное дыхание или задерживая дыхание на четыре-восемь отсчетов.

4. Блуждающий нерв контролирует частоту ваших сердечных сокращений

Блуждающий нерв отвечает за контроль частоты сердечных сокращений с помощью электрических импульсов к специальной мышечной ткани — естественному кардиостимулятору сердца — в правом предсердии, где высвобождение ацетилхолина замедляет пульс. Таким образом, он играет самую прямую роль в снижении риска возникновения и прогреесирования тахикардии или аритмии.

5. Блуждающий нерв инициирует расслабление после стресса

Когда ваша всегда бдительная симпатическая нервная система активизирует реакцию «дерись или беги», выбрасывая в организм гормон стресса кортизол и адреналин — блуждающий нерв приказывает вашему организму расслабиться, выделяя ацетилхолин.

Отростки блуждающего нерва тянутся ко многим органам, действуя подобно волоконно-оптическим кабелям, которые посылают инструкции по высвобождению ферментов и белков, таких как пролактин, вазопрессин и окситоцин, которые успокаивают вас.

Люди с более сильной реакцией блуждающего нерва могут с большей вероятностью быстрее восстановиться после стресса, травмы или болезни.

6. Блуждающий нерв позволяет вашему кишечнику «разговаривать» с вашим мозгом

Ваш кишечник использует блуждающий нерв как рацию, чтобы сообщать вашему мозгу о том, что вы чувствуете, с помощью электрических импульсов, называемых «потенциалами действия». Ваши внутренние ощущения на самом деле очень реальны!

7. Электрическая стимуляция блуждающего нерва уменьшает воспаление и может полностью остановить его

Нейрохирург Кевин Трейси был первым, кто показал, что стимуляция блуждающего нерва может значительно уменьшить воспаление. Результаты на крысах были настолько успешными, что он воспроизвел эксперимент на людях с ошеломляющими результатами. Создание имплантатов для стимуляции блуждающего нерва с помощью электронных имплантатов показало резкое снижение и даже ремиссию ревматоидного артрита (который не поддается известному лечению и часто лечится токсичными препаратами), геморрагического шока и других не менее серьезных воспалительных синдромов.

8. Стимуляция блуждающего нерва создала новую область медицины

Растущая область медицинских исследований, известная как биоэлектроника, может стать будущим медицины. Используя имплантаты, которые доставляют электрические импульсы к различным частям тела, включая блуждающий нерв, ученые и врачи начали лечить болезни меньшим количеством лекарств и с меньшими побочными эффектами.

Алексей Дементьев

Глупец, яйца (куриные, 2 шт.) и острое чувство голода. 

Что будет, если поместить все это в замкнутом пространстве? Возможно, все закончится еще раньше, чем начнется, поскольку он сочтет яйца несъедобными камнями и выбросит в мусор. Но если наш глупец хоть капельку умнее — читай, осведомленнее — он совершит следующий эволюционный шаг к человеку разумному и начнет эти яйца грызть. Измажется весь, нажрется скорлупы, но худо-бедно голод свой утолит. Если же глупцу добавить еще пару извилин, то он сможет совершить более сложный психический акт — признать, что он не умеет есть яйца. Магия, практически! И тогда, осознав свое незнание, он, во-первых, имеет шанс погуглить и приготовить яичницу, а во-вторых, это вплотную подводит его к границе, за которой начинается умность.

Умный человек, те же два яйца и голод. 

Как будет выкручиваться умный? Главное отличие умного от глупого — больший объем располагаемой информации. Поэтому умный знает, что яйца — это яйца, знает, откуда они берутся, знает про генномодифицированных куриц и антибиотики, знает историю кулинарной культуры и пятьдесят способов приготовления яиц. Он же умный! А еще он знает тридцать три разных диеты, понимает биохимические процессы переваривания белка и убежден, что его организму нельзя употреблять больше одного яйца в день. Поэтому он скипятит воду, замеряя при этом атмосферное давление и температуру воды, положит туда вымытое с мылом яйцо, засечет время секундомером и ровно через 7 минут 37 секунд, вычисленных из заранее измеренной массы исходного продукта, достанет идеально сваренное яйцо. Как-нибудь хитро и по-умному его почистит и съест без соли — так полезнее. А второе яйцо сбережет до завтра — умный же!

Мудрый человек, яйца и голод — условия те же. 

Отличие мудрого от умного в том, что он умеет не только собирать новую информацию, но и избавляться от нее. Мудрость — результат переосмысления накопленных сведений и избавления от всего того, что не подтверждается собственным опытом. Поэтому в ситуации с голодом и яйцами мудрый будет следовать наиболее для него очевидному — своим желаниям и вкусам. Чего хочется, то и правильно. Что больше радует, то и лучше. Все остальное — недоказуемые химеры. Захочется яичницы — пожарит. Захочется всмятку — сварит. Захочется странного — выпьет. А, может, захочется кинуть яйцом в умного, чтоб не зазнавался, и в глупого — просто так, смеху ради. А голод — черт с ним, не последние яйца на свете!

* * *

Умный глупому кажется умным, поэтому именно к нему он придет за советом, как приготовить яйца. Мудрый глупому кажется непонятным, поэтому свои яйца он мудрому не покажет — вдруг тот еще глупее.

Глупый умному кажется глупым, поэтому он с удовольствием и благородным снисхождением будет учить его правильно варить яйца. Мудрый умному кажется загадочным, но, скорее, все-таки глупым, поэтому и ему тоже он с чувством собственного достоинства прочитает лекцию о вреде и пользе куриных яиц. На всякий случай, чтобы и тот тоже знал, что он умный.

Глупый мудрому кажется забавным, поэтому он с удовольствием и любопытством будет наблюдать, как тот возится с яйцами — вдруг найдется какое-то оригинальное решение. Умный мудрому кажется форменным балбесом, а еще глядя на него мудрому делается немного стыдно — сам таким был когда-то. Но спасать умного от его умности не станет — пусть ест свои идеальные яйца, пока тошнить от них не начнет… может, сам тогда все поймет.

* * *

Глупый получает удовольствие от утоления голода, умный — от своей умности, мудрый — от Жизни… то есть от утоления голода, своей умности и той игры, в которую можно все это превратить! Поэтому иногда он действительно выглядит слегка придурковато. А без этого характерного признака мудрость — всего лишь тщательно замаскированная важная и надутая умность. Прошу не путать!

Акупунктурные точки: маркеры эмоциональных проблем

Акупунктурные точки, которые используются для простукивания в EFT (Техника эмоциональной свободы), могут быть использованы в качестве маркеров различных эмоциональных проблем.

При пальпации в норме они должны быть безболезненными. Соответственно чем больше дискомфорт от надавливания на точку, тем ярче выражены напряжения в соответствующей сфере.

Пример: при надавливании на точку 7 возникает сильная болезненность, ярче выраженная с правой стороны. После 5-дневной работы с темой «самооценка/самоуважение/любовь к себе/принятие себя/позволение себе и всему быть» — при надавливании на точку 7 болезненности не наблюдается, слева точка полностью в норме, с правой стороны — осталась небольшая чувствительность без боли.

Точка снова может стать болезненной, при погружении в стрессовую, провоцирующую ситуацию, если полностью не убран заряд по теме.

1. Точка незащищенности (опасности) — точка начала брови.
2. Точка разочарования (фрустрации) — на косточке у края глаза.
3. Точка тревоги (беспокойства) — на косточке под центром зрачка.
4. Точка стресса (потрясений).
5. Точка подавленных эмоций (сожаления) — в ямке под нижней губой.
6. Точки страха — в ямках под ключицами.
7. Точка заниженной самооценки (самоуважения) — проще всего найти точку так: прижать руку вдоль тела и согнуть ее в локте под углом 90 градусов, на уровне локтевого сгиба на боку будет находиться эта точка.
8. Точка гнева (злости) — под грудью на линии сосков.
9. Точка грусти (печали).
10. Точка упрямства (жестокости).
11. Точка подавленной сексуальности.
12. Точка обиды, боли.
13. Точка эмоционального баланса — в складке, образующейся на ребре ладони при сгибе ладони в кулак 
14. Точка неврологического баланса.

Автор.

Здравствуйте, Геннадий!
:-)). Сейчас я понимаю, что ни разу не было человека, которым бы я по-настоящему восхищалась и гордилась. Всегда это были ребята, которые сами в меня влюблялись, а мне не очень нравились на самом деле, но я соглашалась с ними общаться, потому что  другие меня почему-то не любят.

Сейчас я встретила парня, он победитель по жизни, лидер, и я ему понравилась поначалу очень, и до сих пор он говорит, что я красивая, что я умная ,что со мной интересно.. Но снова я чувствую, что здесь нет любви.

В меня всегда влюбляются по-настоящему слабые мужчины, а сейчас, когда за мной поухаживал, только поухаживал настоящий мужчина, я прямо расстаяла и  дала себе слово, что отныне со мной будут только такие мужчины. Вот за  другими часто ухаживают такие, и я спрашивала у них, что им нравится в женщинах, но ничего такого, чего нет во мне, они не озвучивали. И теперь я не знаю, что мне делать, есть, видимо, что-то во мне, из-за чего они меня не любят. Подскажите, что делать?

Может, дело в том, что я очень самостоятельная? Все в жизни всегда сама, сама… Я сама могу помогать, поддерживать, как и делала всегда со своими неудачниками? Не знаю, я не понимаю. И красивая, и сексуальная, и интересная, и друг хороший, а что-то не то. До сильной любви с их стороны не доходит, хотя я лично мечтаю о том, чтобы меня любил именно сильный человек. Подскажите, пожалуйста, в чем дело здесь может быть? Как сделать так, чтобы я общалась только с уверенными в себе мужчинами?

А сейчас я сама себя неуверенно с ними себя чувствую, теряю себя как-то, свою индивидуальность. Боюсь в них потерять себя, борюсь с ними.. Надо что-то менять в себе, но я даже не могу понять, с какой стороны подойти к этому вопросу. И знаете, такие мужчины практически не попадаются в моей жизни, настолько я закрыта для них. Спасибо моему новому знакомому, одно его появление в моей жизни меня очень обрадовало и существенно обогатило мою жизнь, и, поскольку я сейчас все научилась четко отслеживать, что происходит  и чего  хочу Я, то дала себе зарок, что только так теперь и будет, хотя теперь сама не знаю, возможно ли что-то изменить в этом отношении в моей жизни. Ведь  в работе и вообще в жизни я много меняю, может, и здесь можно??

Вот если в общем, те несколько вопросов, которые на данный момент меня беспокоят. Если уж жить по-настоящему, радуясь, то радуясь всему, ведь так?..

С уважением, Аля.

Г.П.

Аля, а что для Вас значит «сильная любовь». В смысле, чего Вы ищите? И как узнаете, когда найдете?

Автор.

Для меня любовь  ко мне — это когда со мной мужчина хочет быть рядом всегда и так сильно, что переступает через свои принципы ради того, чтобы сохранить отношения. И хочет от меня детей. И хочет прожить со мной жизнь. И хочет, чтобы я разделила с ним все дела его. И хочет меня оберегать ото всех неприятностей. И я не понимаю понятия <сильная любовь>, мне кажется, что любовь либо есть, либо нет, она не может быть слабой или сильной. Это вот так мне кажется.

Я ищу именно это. И узнаю, что найду, когда мужчина, который в жизни победитель, передо мной не устоит, хотя покорял очень многое в своей жизни.

Г.П.

Это Вы написали, что Вы от мужчины хотите. А что Вы взамен ему дадите? И будет ли это равноценная жертва? Вы-то от него требуете много. Например «это когда со мной мужчина хочет быть рядом всегда и так сильно, что переступает через свои принципы ради того, чтобы сохранить отношения» — переступать придется Вам. Вы женщина, а не он. Думаю что слабые мужчины переступить себя могут, сильные склонны к тому,
чтобы женщина подстраивалась. Отсюда у Вас и сложности — любовь это не повод переступать через себя. ВЫ хотите жертв, но готовы ли Вы на них?

Теперь Вам стоит узнать, что ваш типаж мужчин ожидает от женщины своей — каких жертв и действий. А после сможете посмотреть — готовы ли Вы к этому или нет.

Автор:

Я узнаю, спасибо. Но мне не совсем понятно, какая-то торговля получается. Я вот потому и хочу с сильными общаться, потому как вижу, на что они способны ради любимой женщины. И никаких жертв им не надо: сидит рядом какая-то серость, палец о палец для него не ударит, а он носится с ней, как с писаной торбой, а я вся такая на все для него готовая, не нужна. Вот и встает вопрос, почему? Это раз. А второе — где та граница в отдачи себя, где девушка уже теряет самоуважение, отказываясь от своих принципов ради любимого? Мне не нужны мои принципы, когда мне человек важнее, я даже радуюсь, когда мои принципы терпят крах, значит я живу, но мне важнее остаться для моего же мужчины достойным человеком, а не половой тряпкой, которую не ценят. Передо мной пример моих родителей, мама так боготворила папу, что он ее вообще не уважал и не скрывал этого, и вот этого я и боюсь, очень боюсь. Ответьте, пожалуйста.

С уважением, Аля

Г.П.

Сейчас я выскажусь от лица мужчин, а после от себя:-).

От лица мужчин. Что бы ты знала, женщина!

Рядом с сильным мужчиной, по определению, не может быть сильной женщины!

Что значит сильный мужчина?

Он знает, чего хочет для себя и для любимой. Его мало волнует, что хочет она, потому как он знает, что она — всего лишь женщина, а поэтому может хотеть только женского. И с этим он согласен. Все остальное — его прерогатива, и поэтому он не озадачивается ее согласием или несогласием.

Если ты хочешь быть со мной, ты согласна со всеми моими решениями и идеями, потому что я мужчина и я лучше знаю что нам лучше. Несогласна? Я готов это обсудить только для того, чтобы ты согласилась. Если ты хочешь изменить мое мировоззрение, тебе лучше поискать другого мужчину.

Сильный мужчина принимает решения, не считаясь с мнением остальных, но учитывая их мысли. Хорошие возьмет, все остальные — не надобно. Он знает, что в массе своей люди думать не умеют, а пользуются готовыми шаблонами, от которых проку мало в реальной жизни. Поэтому людей можно просто не слушать — толку нет.

Так же он относится и к своей любимой — я тебя люблю, но я знаю, что ты  всего лишь женщина, а потому слушай, что я сказал, а не то, что ты подумала. Если же ты хочешь, чтобы я соглашался с твоими мыслями, то я согласен с твоим желанием, но соглашусь ли я с твоими мыслями — это под вопросом. Скорее нет, чем да. Там не с чем соглашаться. Думай их сама. Если мой подход тебя не устраивает, найди себе другого мужчину.

Сильный мужчина знает, как воспитывать детей, и он настойчиво учит свою любимую делать это правильно. Так, как он считает правильным. Если она против, он еще более настойчиво будет настаивать на своей правоте. Потому что он знает ЛУЧШЕ НЕЕ, как правильно воспитывать детей.

Он согласен с тем, что она всего лишь женщина, но он категорически против того, чтобы она воспитывала ЕГО детей, как всего лишь женщина. Если уж ты моя женщина, воспитывай детей так, как Я считаю правильным, потому что мне нужны правильные дети, а не как у всех. Несогласна? Оставь мне моих детей, и ищи себе другого мужчину.

Сильный мужчина знает, что такое порядок в доме, и он всячески будет продвигать свое понимание, отрицая все остальные. Потому что это он построил этот дом. Он может слушать мнения других людей, но, так как другие люди в массе своей имеют массовое мнение, он знает, что их можно и нужно не слушать, поэтому он слушает лишь из слабого интереса <Ну, что ты еще скажешь?>.

И его любимая должна принять его стиль жизни, а не продвигать свой. Иначе ей придется идти искать себе другого мужчину. Короче говоря — это глупости, что женщина хозяйка в доме. Хозяин дома — мужчина, а женщина делает то, что мужчина считает правильным.

Сильный мужчина усмехается, когда женщины заводят разговор о равноправии. Уж он-то знает, что все это просто бред. Нет никакого равноправия между мужчиной и женщиной, потому что он — МУЖЧИНА, а она — женщина.  Он здесь главный, а не кто-либо еще, и тот, кто покусится на его право быть главным, получит адекватный отпор.

Сильному мужчине не нужна демократия в доме. Ему нужен авторитаризм. Потому что он знает, что демократия — это власть народа, а авторитаризм — это власть сильного. Народ хочет власти, чтобы ничего не делать. Сильный хочет власти, чтобы народ много работал на благо государства. Поэтому сильный мужчина, заботясь о семье, устраивает дома авторитаризм. Не нравится? Найди себе другого мужчину.

Сильный мужчина не беспокоится, если женщина начинает стращать его: <Не будет по моему — уйду>. <Ну и уходи, — говорит он. — Я дорожу тобой и люблю тебя, но ради этого я не откажусь от своих планов и взглядов. Лучше ты откажись от своих. Это будет лучше для тебя же. Ты же всего лишь женщина>.

Сильный мужчина не боится, что женщина уйдет, потому что он знает, что множество других женщин только и ждут, когда вакантное место рядом с ним освободится.

Сильному мужчине не требуется доказывать, что он прав в своих взглядах на жизнь, так как ему достаточно одного — это его взгляды, и они самые правильные. Все остальные имеют право на существование. До тех пор, пока не входят в противоречие с его взглядами. Если такое произошло, должен остаться кто-то один. Сильный. Если женщина не хочет остаться одна, она должна быть слабее.

Сильный мужчина отвечает за все в своей жизни, в том числе и за свою любимую. В той мере, в какой он хочет отвечать. Он-то знает, что люди часто глупы, тупы и невоспитанны, поэтому он не обязан отвечать за их проблемы — сами создали, сами и решайте. Но если он ЗАХОЧЕТ, он им поможет.

Сильный мужчина всегда прав, потому что он прав, и этого объяснения достаточно. Даже если он не прав, он имеет право на ошибку, так как сам ответит за нее, поэтому женщина может расслабиться. Она не отвечает за ошибки сильного мужчины. Кстати, не так уж часто он их и делает.

При этом все сказанное выше НЕ означает, что сильный мужчина категорически отвергает все, что расходится с его взглядами, планами и целями. То, что помогает ему быть сильным — может находиться рядом с ним. То, что мешает, не может. Это главное правило сильного мужчины, поэтому женщине лучше принять его без поправок. Так как поправки здесь может делать только мужчина! А женщина может принимать их. А может и не принимать, но в таком случае ей придется искать себе другого мужчину.

От себя. Чтобы ты понимала, Женщина:-).

Выше был текст от меня, как от представителя мужчин. Уверен, Вы поняли его НЕправильно, поэтому от себя, как от Автора, уточняю, чтобы улучшить наше взаимопонимание.

В одной семье два сильных человека быть НЕ МОГУТ. С уточнением.

Если в семье два сильных человека, которые хотят разного, значит один из них должен уступить, так? Кто и почему должен уступить, если один из сильных мужчина, а другой — женщина?

Тот, кто больше любит? Глупость! При чем тут любовь и мои желания. Если твоя любовь заставляет меня отказываться от моих желаний и реализовывать твои, и это не добавляет кайфа в мою жизнь, то иди и ищи себе другого мужчину.

Я согласен выполнять твои желания, если я сам этого хочу, но, если ради этого я должен отказаться от своих, и это повторяется раз за разом, это уже явный перебор, и ты не права.

Отказаться должен тот, кто умнее? Чтобы сохранить любовь? Но что это за любовь, если ради нее надо что-то терять? Если любовь- это потери, я не хочу такой любви. Жертва — это не доказательство любви. Это показатель глупости. Потому что лучше найти человека, с которым не придется жертвовать.

Должен отказаться тот, кто слабее? Таких тут  нет.

Тот, кто сильнее, чтобы поддержать слабого? Бред.

Так как же решить эту ситуацию?

Если ты хочешь, чтобы я сделал то, что хочешь ты, при том, что я хочу противоположного, ЗАИНТЕРЕСУЙ меня своим желанием. Сделай так, чтобы я захотел сделать то, что хочешь ты. Тогда мне не придется ни от чего отказаться. Я просто выберу одно желание из двух.

НЕ НАДО НАСТАИВАТЬ НА СВОЕМ. НАДО ЗАИНТЕРЕСОВЫВАТЬ СВОИМ.

В любви важно уметь предлагать желания, а не заставлять отказываться от них.

Сильный мужчина умеет так предлагать свои желания, цели, планы, правила, что его любимой не приходится ради этого отказываться от себя. Она принимает его цели, планы, правила, желания потому, что они нравятся ей БОЛЬШЕ,  нежели ее собственные!

Значит ли это, что он обманом заставил женщину отказаться от себя самой? Стоит ли такая любовь и этот мужчина жертв?

Не значит.

Стоит.

Он не заставил ее отказаться. Он ПРОДАЛ ЕЙ СВОИ ЖЕЛАНИЯ.

Пауза.

Как Аля совершенно верно сказала — любовь — это торговля. Вот только непонятно, что ее так возмутило.

Любовь — это торговля, но не в том смысле, что <ты мне, а я тебе>, а в том, что мы продаем свои желания, цели, планы и правила — продвигаем их — ПиаРим.

Главное в торговле — именно умение вызывать желание у покупателя купить именно ЭТО, а не другое. В этом и заключается секрет крепкой любви — уметь продать свои желания. А второй секрет — продать так, чтобы покупатель не чувствовал себя обманутым. Когда оба довольны — это честная торговля.

Любовь — это ЧЕСТНАЯ ТОРГОВЛЯ.

Что же касается <серых мышей>, которыми так возмущена Аля (которые находятся рядом с сильными мужчинами), то здесь возможны такие варианты:

Серая мышь — это дочь папы, который сделал этого мужчину сильным (богатым).

Серая мышь — это та, с которой этому мужчине удобно, потому что серая мышь позволяет ему делать то, чего другие не позволят, и это НЕ рушит их семью.

Для этого мужчины важна семья и дети, и серая мышь ему это дает. Но еще для него важен, к примеру, секс с другими женщинами, и она ему это позволяет.

Серая мышь — это та, которая умеет хорошо продавать, вот она и продала себя, то есть сделала так, чтобы он захотел, чтобы она была с ним. То есть это МУДРАЯ серая мышь:-)

Вот мудрости, Аля, Вам и желаю.

Ваш любимый (уверен:-))Автор — Геннадий Павленко.

PS Если Вы не согласны с изложенным Выше, Вы просто неправильно читали статью:-).

Вернитесь и прочитайте еще раз, находя те места — слова, предложения и мысли, которые Вы просто не заметили, так как были увлечены мысленным спором с Автором:-))).

PS Автор письма спрашивает: <Так что мне делать? Слабые мужчины мне не нравятся, а сильные на уродов похожи в Вашем исполнении. Одной быть?>

Ответ:

Слабые мужчины будут под Вас больше прогибаться. С сильными мужчинами Вам придется больше договариваться. Даже не договариваться, а продавать — и себя и свои желания. Делать так, чтобы они захотели как Вас лично, так и осуществить Ваши желания.

Понимаете, сильные мужчины пресыщены женским вниманием, и у них есть из чего выбирать.

Грубо говоря  — таких как Вы вокруг них — много. Есть и красивее, и стройнее, и сексуальнее. Это факт. Поэтому тут выше конкуренция и, соответственно, требуются навыки продаж лучше, чем у всех.

Опять же, продажи это метафора. Я имею в виду способность заинтересовать человека собой и сделать так, чтобы он хотел быть именно с Вами.

И здесь приходится именно женщине «прогибаться» под сильного мужчину и быть такой, какую он хочет видеть.

Женская роль здесь не в том, чтобы показать свою самостоятельность, а в том, чтобы показать, что он для Вас тот, кто сможет реализовать свои желания с Вами и через Вас.

Понятно, что во многом мне приходится обобщать и упрощать. Я говорю в общем — о тенденциях. Частности могут разница от человека к человеку, но, общий принцип остается: сильные мужчины, как правило, это определенный типаж. Он разница от страны к стране, поэтому, конечно, не мало важно, где Вы «выходите на охоту».

Возможно, в каких-то странах мужчину устроит женщина такая же сильная как и он. Но в России, это мое мнение, мужчине нужна женщина СЛАБЕЕ чем он, чтобы он мог себя чувствовать мужчиной, а не придачей к женщине. Поэтому задача сильной женщины в России показать, что без мужчины она никто. На самом деле это может быть не так, но подыграть ему — нужно.

Так что модель поведения с такими мужчинами — я самостоятельная, обеспеченная и сильная. Это в жизни. Но рядом с тобой — я женщина, слабая и нуждающаяся в твоей сильной спине или плече или что там еще:-)

С такой точки зрения сильный мужчина может Вам дать то, что Вы хотите, потому что у него будет повод это давать — Вы в этом нуждаетесь.

Другими словами, как я уже выше говорил — Вы хотите от мужчины получить «звезду с неба и сердце к ногам». Вы знаете, чего ВЫ хотите. Теперь надо узнать чего хочет он и дать ему это.

«Правда как солнце: смотреть на неё больно, но отрицать — бессмысленно»: психиатр Андрей Курпатов о том, что вам не понравится

«Нам лгут о природе человека, о мотивах его поведения, о том, что мы есть на самом деле, — пишет психиатр Андрей Курпатов в своей самой откровенной книге «Красная таблетка», — Кто-то знает правду, чтобы прятать её от себя, а кто-то вглядывается в неё, чтобы изменить свою жизнь». Предлагаю вам второй вариант — изменить свою жизнь, посмотрев правде в глаза. В статье вы найдете самые парадоксальные и поэтому крайне интересные цитаты автора.

1. «Наше сознание в буквальном смысле этого слова не знает нас самих»

«Представьте себе мозг как один большой океан — со всеми его обитателями, рифами, впадинами, течениями, температурами, льдами и берегами. Теперь представьте себе всю живность, населяющую океан, это млекопитающие и рыбы, медузы и членистоногие, моллюски и ракообразные, кораллы и планктон, а также бесчисленные растения, бактерии и грибы. Каждое из этих существ проживает в океане свою жизнь: вот жизнь морской звезды, а вот устрицы, акулы, дельфина или кашалота. Каждая такая жизнь — часть океана, но каждая из них еще и как-то «видит» этот океан, как-то его воспринимает.

То есть океан словно бы смотрит на самого себя изнутри. Звучит странно, но представьте себе это. А теперь спроецируйте на себя: все эти взгляды на то, что происходит в вас, и есть ваше «сознание». … Сознание — это то, что мы высвечиваем в своем мозгу. Это маленький лучик света, скользящий по бушующему океану вашего мозга. Пребывая в сознании, мы не слышим и сотой доли того, что происходит в нашем мозгу, не видим его постоянной работы. Мы уверены: то, что оказалось в поле нашего внимания, и есть реальность, а на самом деле это лишь её краешек, частичка.

Мы — это наш мозг: океан, населённый разными состояниями, переживаниями, опытом, ощущениями, реакциями, инстинктами, мыслями, чувствами, воспоминаниями, стереотипами, алгоритмами, автоматизмами и т. д. и т. п. Всё это — мы, наш мозг, а наше сознание — лишь то, где в данный момент оказался луч нашего внимания. Проще говоря, наше сознание имеет дело только с фрагментами, с кусочками, с обрывками нас самих, а вот целостная и подлинная картина от него скрыта.

Итак, сознание – это то, что мы осознаём: то, как мы понимаем жизнь, то, что думаем о себе и других людях. А вот наш мозг — это мы сами. Каждое действие в нашем мозгу, каждый нервный процесс, каждая реакция нашего мозга — это мы. И наше сознание в буквальном смысле этого слова не знает нас самих».

2. «Наша хвалёная «личность» — лишь фикция»

«Мы придумали себе некоего субъекта, с которым сами себя идентифицируем. Присваиваем ему определенные качества, рассказываем ему о том, кто он и что он. Создаём своего рода легенду, чтобы и нам нравилось, и другим тоже было чем в «нас» восхититься. А потом приходится держать марку… Причем исключительно ради чужих оценок! Ради красоты собственного образа в глазах других людей. Чего мы только ни делаем, чтобы суметь понравиться, утереть кому-то нос или не быть битым.

Проблема в том, что мы взаимодействуем не с этими реальными другими людьми, а лишь с их образами, которые мы сами же и создали внутри нашей головы. Что эти действительные люди представляют собой на самом деле, мы не знаем совершенно! То есть мы не только себя придумываем для других людей — но мы еще и их самих придумываем — для себя. Да, нам кажется, что мы общаемся с реальными людьми, но — задумайтесь об этом! — мы всегда говорим с тем, кого мы выдумали (кого наш мозг выдумал на основе имеющихся у него фактов).

В результате возникает замкнутый круг, можно даже сказать — замкнутый крендель: мы пытаемся что-то делать с собой, чтобы понравиться другим людям, но мы не знаем, что им (настоящим им) важно. Поэтому мы вечно попадаем впросак, страдаем и снова как-то над собой изгаляемся, чтобы все-таки и как-нибудь им угодить».

3. «Когда мы перестаём в человеке нуждаться, чувство тут же исчезает как дым»

«Мы считаем, что друзья не должны нас предавать, правильно? Правильно. А вот тут, понимаешь, друг предал. Противоречие? Да. Случайность? Да. Но и то и другое — лишь ошибка, иллюзия. Если вы как следует над этим задумаетесь, то обнаружите следующее: люди всегда остаются людьми (друзья они нам или не друзья, значения это не имеет), а люди всегда действуют в собственных интересах. Иногда мы входим в сферу чьих-то интересов, а иногда — нет, и именно это важно. Когда входим — с нами дружат, не входим — не дружат. Такова голая правда. Если мы человеку интересны, приятны, если ему с нами комфортно, нравится с нами общаться, если ему важны наши советы, то он с нами дружит, приятельствует, а может быть, даже любит нас. Но это всегда не просто так. Будьте реалистами! Может быть, в основе этой его симпатии к вам лишь ваши красивые глаза. Ну и что? Всегда есть это «что-то», что является для данного человека ценным в ваших с ним отношениях. Если же мы вдруг по каким-то причинам, о которых, возможно, знает только мозг наших друзей, приятелей и любовей (сознание всегда будет заблуждаться и нести самую отвязную объяснительную чушь), перестаём входить в сферу их интересов, они перестают с нами дружить, приятельствовать с нами и любить нас. Это нормально.

И мы ведь точно такие же! Если нам человек нравится, если нам с ним хорошо, если он нам почему-то важен и нужен, то мы его любим, мы с ним дружим. Но потом, когда что-то происходит в нашем мозгу (мы не осознаём, что именно, а возможных факторов множество!), мы перестаём в этом человеке нуждаться. Чувство тут же исчезает как дым. Может, мы и относимся к нему по-прежнему хорошо, но если он нам больше не нужен так, как прежде, наше поведение по отношению к нему, конечно, изменится, а он, вполне вероятно, может почувствовать себя преданным».

4. «Вы не откладываете важные дела — у вас их просто нет»

«Когда кто-то говорит мне о том, что он страдает прокрастинацией, я знаю одно — он вовсе не откладывает какие-то «важные дела» «на потом», у него просто нет важных дел. Вообще нет. Он разменял все свои «важные дела» на множество мелких «ага-эффектов». Большую и грандиозную «Эврику!» Архимеда — на тысячи и тысячи мизерных «ага».

Чтобы настоящая, стоящая цель в вас сформировалась, вы должны, прошу прощения за жаргон, долго её думать. Да, когда вы долго и мучительно бьётесь над какой-то проблемой, решаете какую-то задачу, ваш мозг зреет, наливается и пухнет, как большой кукурузный початок. Когда же он найдёт решение и вы сложите в своей голове уже не дважды два, а большой, сложный и красивый интеллектуальный объект, вас не только зальёт дофамином, но вы ещё и создадите дополнительную часть себя. Вы сами станете больше. Вы станете сильнее и лучше».

5. «Оглянитесь вокруг — это то, что вы хотите на самом деле!»

«Внимание, я должен сообщить вам чрезвычайно важную новость: вы знаете, чего вы хотите на самом деле. Да, это не описка. Вы знаете. Конечно! Оглянитесь вокруг — это то, чего вы действительно хотите. Ваша реальная жизнь — та которая у вас уже есть, — и есть исполнение ваших желаний! Поздравляю! Да, ваше желание, будучи исполненным, так выглядит. Что бы там ни думало себе ваше сознание, ваш мозг привёл вас сюда, в эту точку. Он хотел этого. Такова правда. Вашему сознанию всё это может не нравиться, понимаю. Ваше сознание по-прежнему хочет какой-то другой жизни. Но какое это имеет значение? Вы что, считаетесь с его мнением? Нет, конечно. В противном случае вы бы всегда следовали тому, чтó ваше сознание вам говорит: например, заниматься спортом, соблюдать диету, не раздражаться на идиотов… У вас масса прекрасных предложений от вашего сознания! Но вы же им не следуете, отмахиваетесь от них, как от назойливой мухи, — откладываете, перекладываете, забалтываете и просто игнорируете, как белый шум. Да, вы не слушаетесь своего сознания, вы делаете то, что решил ваш мозг, то, что он захотел. И оказываетесь там, куда он вас — в соответствии с этими его (вашими) «хотелками» — привёл. …

Какая у вас работа? Ага, хорошо. Судя по всему, вы её и хотите. Нет у вас работы на постоянной основе — ну так вы и не хотите работать на постоянной основе. Так бывает, причём сплошь и рядом. А что у вас со второй половиной? Нет её? Поздравляю вас, вы её и не хотите! Есть? Поздравляю, таков ваш выбор! Удивительно, да? А какое тут ещё может быть объяснение, если огородов не городить?

Если человек (его мозг) что-то действительно хочет, он то и делает. … Ещё раз: если вы испытываете реальный дефицит, тогда у вас и нет проблем с желанием — оно очевидно, оно явлено в конкретном действии (то есть вы соответствующим делом и занимаетесь). Но если вы не испытываете дефицита — вы и сидите сиднем. Ваши же сознательные желания-ожидания мнимы. Это лишь фантазмы и фантазии — «хорошо было бы, если…». Но пока вы не испытываете ни соответствующего голода, ни соответствующей жажды, это просто разговоры».

6. «Наше дело» — не то, от которого мы получаем удовольствие»

«Мы все почему-то считаем, что «наше дело» — это то занятие, от которого мы сразу начнём получать удовольствие. Но это не так, потому что интерес — по самой своей физиологической природе — вещь очень нестойкая. Интерес — это лишь сложная ориентировочная реакция: «ух!» и «вау!». Но как только малейшая определённость появляется, тут же обнаруживаются и первые трудности освоения этого навыка, за чем следует: «Да ну его…». Фокус в том, что настоящее удовольствие мы получаем от дела, которое у нас действительно очень хорошо получается, буквально — лучше всех. А для того чтобы научиться делать его так, нам как раз и нужны эти 10 000 часов. Пока вы набираете свои 10 000 часов, вам может казаться, что вы вообще не тем заняты! Короче говоря, нравится вам то дело, которым вы заняты, или не нравится, вы узнаете об этом только после того, как станете в нём действительно асом. Впрочем, после того как вы им станете, оно и вправду, скорее всего, начнёт вам нравиться. А коли так, вы будете уверены, что оно «ваше».

7. «Не думайте, что вы можете сделать «так же». Это глупо»

«Картинная галерея современного искусства, висят полотна, праздно шатается публика, и вдруг кто-то говорит: «Ну, это совсем просто! Так и я могу!». Чем чёрт не шутит — может, он и смог бы. Я и сам, наверное, смог бы повторить за Казимиром Малевичем его «Чёрный квадрат», хотя мои таланты в живописи близки к абсолютному нулю. Но вопрос здесь не в том, кто что может, а кто чего не может. Проблема в самой постановке вопроса. Никто же вас не спрашивает: смогли бы вы сделать так же? В таком «ценителе» искусства говорит примитивная уязвлённость, а ещё проще — зависть: мол, мы оба так можем, но его картины висят в галерее и стоят бешеных денег, а мои — нет, и денег у меня тоже нет, безобразие!

Нет, вопрос надо ставить иначе: что делает эту работу достойной того, чтобы она оказалась в картинной галерее? Если вы не можете ответить на этот вопрос, значит, вы чего-то не понимаете. А осознание своего незнания — это самое важное, именно оно открывает перед нами перспективы для совершенствования наших навыков и умений. Не думайте, что вы можете сделать «так же». Это глупо, и тут очевидное противоречие: если бы вы действительно могли сделать «так же», то именно ваша картина и висела бы в этой галерее. А как иначе? Но её здесь нет, а значит, вам только кажется, что вы можете «так же».

Повторить что-то — не большого ума дело, сложно придумать то, что сделает вас лучшим. И когда вы понимаете, что столкнулись со своим незнанием, тут-то и возникает подлинная заинтересованность, тут-то и возникает «ориентировочный, — как сказал бы Иван Петрович Павлов, — рефлекс». Только благодаря этому внутреннему дефициту работает подлинный, а не превращённый нашей культурой в зависть и психологические комплексы иерархический инстинкт. Ведь любое по-настоящему осознанное нами незнание — это вызов! Другие знают и понимают, а вы нет — это же круто, тут есть над чем подумать, куда продвинуться, чего достичь!

Возможно, вы сможете понять, разобраться лучше остальных и превзойти их. Не бойтесь быть лучше остальных. Если у вас хватает здравости восхищаться достижениями других людей, это вас не испортит. Но без этого вызова, брошенного самому себе, вы будете пребывать в прежнем непоколебимом блаженстве (художественно тоскуя от своего «горя») и ничего толком не достигнете. Не бойтесь своего желания быть лучше — по этой причине от вас никто не отвернётся. Если вы что-то делаете лучше остальных, у вас начинают учиться, вас начинают уважать, вы сами становитесь, наконец, кому-то нужными. А нам это важно. Очень».

Пока женщина не поймёт одну мужскую особенность, он ничего не будет для неё делать.

Женщины, в отличие от мужчин, посещают всякого рода тренинги как привлечь мужчину в свою жизнь.

Значит, по идее, мужчина нужен? 🤔

И не абы какого, а достойного, хорошего, богатого, или хотя бы успешного.

Однако, очень часто многие женщины совершают одну ошибку — Торопятся!💃

Вы же наверняка слышали — Он должен то, он должен сё..

Надо понять одну мысль, если говорить о том что должен мужчина — он «должен» ЗАХОТЕТЬ делать всё необходимое для женщины, и даже более чем.

А «должен» и «хочу» — это понятия направленные в разные стороны 😉

Это как приехать в автосервис и говорить, что Вам должны починить машинку. 

Могут, но не должны! И это важно. Они возьмутся чинить, если возьмутся, то должны заплатить за работу будете Вы. Улавливаете?

Как сказала одна прекрасная женщина психолог: «Я вот тоже сегодня задумалась о том , что женщины хотят  нормальных отношений. Как будто отношения нужны только нам. А ведь это не так ))»

Конечно! Мужчины тоже хотят нормальных отношений, может даже ещё больше чем женщины.

Для мужчин сейчас более доступны суррогатные отношения, с «женщинами с пониженной социальной ответственностью». Здесь всё просто: захотел — купил.

Может быть это сглаживает остроту проблемы. Но точно не решает.

«Да, мне прямым текстом говорят мужчины, что с такими женщинами им легче! Но это же как раз инфантилизм и нежелание брать ответственность. 🤔»

Дело не в ответственности, а в том, что решается базовая потребность таким образом.

Потребность более высокого уровня, а именно создание Семьи, отодвигается.

А желание брать ответственность, оно ведь только за свою женщину возникает. 

А своей, близкой, женщине, ещё только предстоит стать, и за это ответственность на женщине. 

Мужчина не сможет её сделать своей сам. 

Может купить, но это не то. Часто бывает, что и покупает и браки такие нередки, по расчёту. 

Хотя купить проще разных, молодых, позитивных и красивых. 

Что сейчас, зачастую, и происходит.

«Тогда исходя из пирамиды Маслоу … мужчина примитивное создание которое довольствуется удовлетворением базовых потребностей ?»

Так может показаться, но опыт говорит о том, что это не так 🙂

Хотя, конечно, мужчина более примитивен, в смысле семьи.

Природа наделила его поисковой и рисковой активностью, как менее ценный экземпляр.

Не очень-то бережёт. То на войну, то на мамонта охотиться, то от тигров отбиваться, то эксперименты опасные проводить, или тело и психику экстримами на прочность тестировать. В общем природа так экспериментирует с изменчивостью, чтобы лучшие гены по наследству передать и вид улучшить.

Ведь одного мужчины хватит, на биологическом уровне, для многих женщин.

А вот на женщине лежит биологическая функция СОХРАНЕНИЯ вида: вынашивания, рождения, выкармливания и заботы о потомстве. Привлечение мужчины, чтоб не убежал, чтобы хотел вернуться это тоже к этому же.

Конечно мужчина должен обеспечивать весь этот процесс.

Только животной, биологической потребности у него в этом нет. Биологическая, только потребность участия в зачатии.🤷‍♂️

Однако, у мужчины есть базовая потребность более высокого уровня — заботиться о СВОИХ. 

Но далеко не каждый мужчина осознаёт что женщина, которая с ним — это его женщина и о ней надо заботиться, тем более о детях.

(Особенно, если он понимает, что платит за отношения. А откуда он это понимает? Когда говорят что он должен, значит чего-то взял и не расплатился.)

Зато, когда осознает, что это его СЕМЬЯ, СВОИ, то включится более поздний механизм, уже не только животный, но и ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, и мужчина будет заботиться с удовольствием, потому что хочет, не потому что должен, а потому что в этом СМЫСЛ!

Так что, это задача женщины, сделать так, чтобы мужчина почувствовал её СВОЕЙ, помочь ему почувствовать себя в Семье.

А уж потом, мужчина с удовольствием будет защищать своих, то есть, если брать уровни потребности, то это тоже уровень, только более высокий — поведения и окружения 🙂 и ещё способностей. А для кого-то может быть и целью — сделать счастливыми своих родных. Вполне мужская цель, по моему. Трудновыполнима, с психологической точки зрения, такая цель, её можно по другому сформулировать — создать условия в которых родные могут быть счастливы 🙂

Игорь Горн

Ты изменил ей с другой женщиной. Вернулся в семью через месяц: «Прости, бес попутал». Жена тебя простила, приняла. А через полгода заговорила о разводе: «Не могу так больше, Миша, устала. Не хочу». И сейчас ты бьешься головой о клавиатуру, всех френдов в соцсетях достаешь: «Что с ней? Ведь она сама согласилась сойтись. Жили нормально, начали с чистого листа. А теперь, спустя месяцы, она вдруг все мне припомнила и решила, что наши отношения восстановить невозможно. Почему?»

«Почему Герасим принял решение уйти от барыни после того, как утопил Муму?» — на этот вопрос ты, Миша, как и многие школьники, когда-то отвечал в сочинении. «В герое пробудилось человеческое достоинство, и он понял, что по-прежнему жить уже не сможет»,— вот что надо было тогда писать, чтобы получить хорошую оценку. Но ты не усвоил материал, поэтому так негодуешь теперь: «Где логика? Она что, все это время давилась обидой?»

Так и есть, Миша. Как бы ни веселились твои френды с голыми девицами на аватарках: «Хороший левак укрепляет брак!», измена — это сильнейший удар по союзу мужчины и женщины. Почему разведчики, бизнес-партнеры или друзья оценивают предательство так, как его и положено оценивать, а твоя супруга должна относиться к нему иначе? Только потому, что ты пришел с цветами: «Давай все забудем, дорогая»? Обескровленная, обессиленная, все еще по привычке цепляющаяся за тебя, как за родного, она и сама была рада: «Давай». Но каждую минуту вашей дальнейшей жизни она все помнила. Трудно забыть, что у тебя в спине нож, Миша.

«Я не верю ему. Вот он улыбается, пьет чай, прикасается ко мне, говорит «»любимая», а я одно лишь думаю: «Предатель».— Это говорила мне женщина, которая пережила подобную историю.— Он же меня сдал! А я была в таком шоке, не соображала, надеялась, что станет легче, если он вернется… И теперь, получается, снова должна распахивать перед ним всю себя: «Ах, любимый!», если уж приняла? Не могу! Ненавижу».

Эта женщина не подала на развод и не стала жить, пряча глухую злобу, лишь бы числиться замужней. Эта семья не распалась. Потому что муж терпел ее слезы, истерики, обвинения. И не просто терпел, сжав зубы, он каждым своим поступком доказывал, что понимает ее чувства, признает, что она имеет право на них. Он завоевывал доверие заново. Чтобы его женщина убедилась: он не оставит ее больше. Что бы ни случилось. Даже если она до конца жизни будет талдычить свое: «Я тебе не верю».

А ты, Миша, едва супруга начинала жаловаться на боль, морщился: «Ну сколько можно!» Психовал: «Мы же договорились все забыть, что ты опять начинаешь! Почему я должен снова и снова хавать твои претензии?» Ты хотел жить так, будто ничего не было. Но все было, Миша. Если хочешь спасти брак — признай это. Посмотри в лицо своей беде. Плачь с той, которая тебя любит и ненавидит. Кайся. Стой на коленях. Один раз, и еще раз, и еще тысячу раз, если понадобится. Хавай, Миша!

Выхаживать тяжелораненого, видеть его страдания, слышать его проклятия: «Что ты со мной сделал! Что ты сделал!» нелегко — бабникам не под силу. Но иначе ты ее потеряешь. Просто умрет твоя жена, останется чужая, презирающая тебя женщина, которая подаст на развод: зачем ей жить с чужим?

А еще помни, что шрам, даже если и затянется, все равно не исчезнет. И через 10 лет вы оба будете его иногда ощущать. И через 20 лет, когда она посмотрит на ваши фотографии 2013 года, ее кольнет: «Это было в тот год, когда он изменил мне». Ты готов к такому? Точно готов? Тогда я желаю тебе всего самого доброго. У вас еще будут счастливые дни. Увидишь.

P.S.

Действительно, адекватные и имеющие чувство собственного достоинства люди, как правило «оценивают предательство так, как его и положено оценивать».

И если «разведчики, бизнес-партнеры или друзья» четко, недвусмысленно (и далеко не всегда в безупречно парламентских выражениях) указывают предателю на выход из своей жизни, без права возвращения — то никому из окружающих не приходит в голову начать объяснять им, что это они как-то там неправильно пели и плясали, а потому исключительно самидуракивиноваты в том, что из хорошего человека вдруг взял да и вылупился подлец, ударивший в спину.

И уж конечно никто не посоветует им одеться понаряднее, улыбнуться пошире, забацать для этого самого предателя романтический ужин при свечах, и начать искать свою вину в чужой подлости.

А в делах семейных — сплошь и рядом не только доброхоты-советчики, но и профессиональные психологи с ворохом дипломов и сертификатов, прямо-таки требуют от женщины (причем, обычно именно что от женщины) не только «забыть, что у тебя в спине нож», но и украсить этот нож кокетливым бантиком. А также, прямо с этим ножом, похудеть, помолодеть, сменить причесочку, и срочно-срочно выяснить «А что же я делала не так». Ну а Миша будет ходить гоголем, и обижаться на то, что «Мы же договорились все забыть, что ты опять начинаешь! Почему я должен снова и снова хавать твои претензии?»

Автор: Наталья Радулова

Экология сознания. Мозг не решето, ничего не высыпается из него. Поэтому не надо слушать плохую музыку, не надо читать плохие книги, не надо всякое дерьмо есть, не надо дрянь пить, не нужно общаться с плохими людьми — это все там и осталось, весь этот яд там лежит.

Татьяна Черниговская: Как научить мозг учиться

Не знаю, все ли это осознали, но ясно, что мы все вошли в какую-то другую цивилизацию за последние годы. Совершенно непонятно, что это такое, но этот мир, в котором мы сейчас оказались, точно не такой, как все предыдущие тысячелетия.

Потому что, хорошо, человек двигается на лошади или на велосипеде, или на медленно идущем поезде — это одна история. А человек, который летает в космос и за шесть часов перелетает через океан на другой континент, — другая история.

И вот этот весь виртуальный мир, в котором размыты географические границы, — вы не знаете — человек, с которым вы беседуете по скайпу или он вам пишет, он находится в соседней комнате или он находится в Гималаях? Более того, вы даже не знаете — реальный это человек или нет, или это группа людей, ну и так далее, не будем, это могла бы быть интересная тема, но другая.

Все как-то разъехалось. Разъехалась география, разъехалось время, разъехалась идентичность людей. Непонятно, я это кто и вообще есть ли я, и вот этот другой — это кто, это реальный человек или нет? Или это какой-то интернет-ресурс, у которого есть имя и фамилия и якобы это чья-то подруга, а на самом деле это спецслужбы целиком работают на этот интернет-ресурс.

То есть что-то такое произошло, это совершенно ясно. И как нам из этого выпутываться тоже непонятно. Я вообще алармистка, я не паникерша, но опасности вижу очень много, в том числе и на этом пути. И не в том смысле, что какой-то безумец на кнопочку нажмет, такая опасность есть, но в том смысле — мы умом не тронемся от этого мира? Мы вообще это можем переварить, вот эти антропологические изменения, которые в мире произошли?

Ясно, что дети, которые вырастают, — это совсем другие дети, потому что они в другом совсем мире живут. Доступность информации огромная. Что с этой информацией делать?

Я помню, когда я писала кандидатскую диссертацию, был вопрос — где взять литературу? Сейчас вопрос — как от нее избавиться, куда ее деть, эту информацию? Каждый день приходят десятки статей, даже если взять (я во многих областях работаю одновременно), но, если взять любую из этих областей, то по каждой из них каждый день выходят десятки статей. Я не беру плохие статьи, даже хороших выходят десятки, научных. Значит, их не только нельзя обдумать, их даже нельзя прочесть.

Получается парадоксальная ситуация, что информация что есть, что нет. То есть она есть, а что с ней делать? Ты просто не можешь, иначе ты будешь только читать. В общем, какая-то беда. Как с этим быть, непонятно.

Также непонятно, как организовывать образование в таком случае? Я, как маньячка, все время говорю, что мы же не можем держать детей в школе 16 лет, чтобы все это пройти. С другой стороны, мы не можем делать вид, что все закончилось на Ньютоне, правильно, потому что после Ньютона много чего произошло. Значит, если мы скрываем информацию, потому что мы ее не успеваем сказать детям, значит, мы их обманываем.

Человечество имеет уже знания, далеко ушедшие. Мы им не говорим, что не честно. Если мы будем говорить, то они там будут 20 лет торчать в этой школе. Значит, нужно резать какие-то куски. Как резать, по какому принципу? То есть с этим что-то надо делать. Это, разумеется, осознают и обсуждают, но что-то я не видела разумных решений.

Но вот это вступление отчасти к тому, о чем я буду говорить.

Думаю, что когнитивная наука, внутри которой я работаю, это, к сожалению, модный термин, и даже почти неприлично его произносить, что-то вроде нанотехнологий, они настолько маленькие, что их никто не видел. Но вот с когнитивной наукой как бы все, потому что туда вот по классике входит: лингвистика, психология, искусственный интеллект, нейронауки, философия, потому что без нее тут не обойтись, то есть это зонтик такой, в который входит много чего.

Но если про все это забыть, то когнитивная наука стала такой модной, потому что она про то, как мы или не мы, а кто-то другой, с кем мы еще не встречались или встречались, например, кот или компьютер, как он обрабатывает информацию вообще? Что он с ней делает? Ну и естественно, что центральным образом это все крутится вокруг человеческого мозга. Если бы он дал себе труд, этот человеческий мозг, нас подпустить к своим знаниям, то это бы определило очень многие области нашей жизни, включая образование, все его уровни, потому что мозг, если что и умеет, то учиться.

Вот он для этого создан, для того, чтобы обучаться. И он знает, как это делать. Хорошо бы, чтобы он нам это сообщил. Вот тут вы могли бы задать мне справедливый вопрос, который я сотни раз слышала: «Вы говорите «он» и вы говорите «я», вы хотите сказать, что ваш мозг и вы — это разные, почему вы говорите «он делает это…», почему не «я делаю это»?

Отвечаю прямо сразу — да, мы разные. Есть заблуждение, которое в бытовом языке присутствует, когда я говорю «мой мозг». Это очень самонадеянно. Нет, это он должен сказать: «Ты здесь что? Я здесь временно разместился. И я, вообще-то, управляю ситуацией». Что правда — управляет ситуацией он. И это оскорбительная для нас картина. Я постараюсь об этом поговорить.

Люди — это такие существа, которые очень любят иметь дело с виртуальной действительностью, они имеют дело со знаками. Меня всегда интересовало — ну вот, скажем, стоит стакан с водой. Вот он уже есть — реальный стакан, в нем вода. Его зачем рисовать? Серьезно вопрос задаю, без шуток. Откуда взялась идея дублирования мира?

Все искусство, равно как и не искусство, а язык, он дублирует: реальный стакан дублируется словом «стакан», никаких там «тургеневских барышень» не было на свете, пока Тургенев их не придумал, после этого все барышни думают: «Так надо же в обморок падать». Чуть что — падаешь в обморок. Вокруг все носятся: нюхательные соли, платочком там, все такое. Так же, как не было никаких Рахметовых, пока не появился Рахметов, после чего всем стало ясно, что нужно спать на гвоздях — испытывать характер.

Не было никаких «лишних людей», об этом Лотман еще говорил, кстати, про «тургеневских барышень» тоже. «Лишние люди», оказывается, есть: бездельники — извините за цинизм, я сознательно цинична — встали с диванов, отбросили кальяны и говорят: «Мы же поколение лишних людей».

То есть вот эта вот игра в символы такие. С того момента, когда это чем-то называешь, оно вроде этим и становится. Вот эти все дубли, с чем мы имеем дело — математика, например, что это такое? Числа- вот что такое «2»?

Я не банальный вопрос задаю, понятно, что два — это вот так вот пишется или вот так вот, я не про это. Вообще, вот это что такое? И что она обозначает? Понимаете, любой вопрос, который дальше задаешь, он неизвестно куда…

Время.

Это все могли быть предметы отдельных и довольно больших лекций. Время оно объективно есть или оно в голове у нас есть только, а его на самом деле нет? Вы мне, понятно, скажете, что Эйнштейн нам.., это я все сама знаю, но есть и другие, я имею в виду, например, Бергсон с Эйнштейном, они друг друга просто убивали, потому что тот говорит — время интуитивно, его длина, а никакой объективности нет, а одна минута у вас может длиться год и год может длиться, условно говоря, как минута. Это зависит от состояния, контекста и так далее.

Время течет в одну сторону? Вот вопрос, если ребенок задаст, то ему двойку поставят в школе, а это очень серьезный вопрос. Время течет в одну сторону, оно течет с одинаковой скоростью? Оно течет без перерывов? Всегда считали, что да, а в квантовом мире? Не буду о страшном на ночь. Может оно у нас в голове?

У нас такой мозг, который порождает время, математику, музыку, язык. Будь другой мозг — не порождал бы. Что творится в мозгах у курицы, я ума не приложу и никогда не смогу приложить ум к этому, потому что никакого хода в это нет. От того, что мы в курицын мозг понавставляем электродов или его нашинкуем, как капусту, мы ничего не увидим, кроме ткани, это не будет говорить нам о том, как условная курица видит мир.

Это тем более характерно для людей. Нет у меня способа узнать, что в голове кого-нибудь из здесь присутствующих находится, и никакая аппаратура мне не поможет никогда. Потому что аппаратура про другое. Потому что, я повторяю, что там человеческий мозг- смотрим, что там деепричастие, что ли, увидим, часы или что там лежит? Там нейроны лежат. Что делать-то дальше, как перешагнуть от нейронов к Шекспиру, как собираетесь перешагнуть?

Едем дальше. Вот предки наши так выглядели. Это реконструкция неандертальцев (изображение на экране). Между прочим, несколько лет назад, я когда (ну я же университетский профессор, студентов учу) про происхождение человека, происхождение языка там несколько лекций у меня в курсе сеть, читала, я говорила снобистские, и это все было неправда, как позже оказалось, но я извинялась уже — я говорила — неандертальцы — бастарды такие, они нам не родственники, тупиковая ветвь, мы их переиграли, они загнулись и ничего не оставили.

Это все было правдой до тех пор пока не секвенировали геном, а когда секвенировали геном, как человеческий, так и неандертальский, то теперь мы точно знаем, что а) смешение было, что неандертальские гены есть в людях и они по-разному распределены по планете. Например, наибольшая их концентрация- никто не имеет понятия- на севере Италии почему-то много неандертальских генов. Я думаю, этим обязаны мои любимые вина «Бароло» и «Барбареска», там уж очень они хороши. Ну, в общем, шутки шутками, представьте себе время, когда на планете жили несколько видов Homo, вообще вот я не знаю, куда смотрят фантасты? Хороший сюжет. Представьте себе, что у вас дома живет кошка, и не вполне кошка- недокошка и посткошка, вообще, что это такое?

Так вот, были люди, которые были разных уровней развития, можете себе представить, они конкурировали, и кстати тогда, когда я неправду говорила, что они не смешивались, я тогда же думала, а почему они не смешивались? Понимаете, моральных запретов не могло быть, значит мог быть только биологический запрет. Это значит, что эти виды homo- разные homo — осознавали соседей как другой биологический вид, и тогда действует биологический запрет, то есть нет объяснения, почему бы им не… так прекрасно скрещивались.

Поэтому я повторяю, даже в современных людях, говорят, все вымерли. Я недавно шла мимо Мариинского театра (я вообще люблю про жизнь) там шел неандерталец. Вот такой (изображение). У него был лоб вот такой, нависающие надбровные дуги, он был такой коренастенький. И все говорили, что у них не было потомства, то есть, как бы все кончилось- у него была коляска, он вез коляску, там другие неандертальцы лежали, так что все в порядке. Ну, в общем, смех, конечно.

Вот это не картинки (изображение), то есть это рисунки, конечно, но это реальные реконструкции по останкам. Вот так примерно эти ребята выглядели. Ясно, что это уже никакая не обезьяна, это люди, и у них много чего было: у них было символическое мышление, как мы понимаем, потому что есть артефакты на тему украшений.

Не знаю, знаете или нет, что несколько лет назад на Алтае был открыт еще один вид человека «Денисовский человек» (Homo denisova), или «человек Алтайский» (Homo altaensis) он называется. Вот я была в этой пещере Денисовской, и там как раз была эта команда, которая это все делала, так что страшно интересно было. Они в пещере, которая размером примерно с этот зал умудрились откопать- вообще, как они работают, археологи, — это фантастическая работа, они же просеивают ситечком вообще все на свете — они откопали фалангу мизинца тринадцатилетней девочки. Эта фаланга попала к генетикам, которые отобрали нужного качества материал, сиквенировали геном, совершенно обалдели от этого дела, потому что они обнаружили, что это другой геном, что это не неандертальский, чего они ждали, ну в общем, открыт еще один вид людей.

А недавно я в «Сапсане» в Москву ехала, и еще какого-то отрыли в Африке, в общем, нет конца этому делу, ничего мы про себя не знаем. Но, что интересно, почему я говорю про символическое мышление, потому что там же, где мизинец этот лежал, там были украшения. Украшения- это признак высокой степени организации сознания, потому что украшения ни для чего не нужно, практически, оно нужно только либо как ритуальное, а это говорит об очень высоком уровне развития психического, либо дарить, то есть это уже не звериное.

Так там найдены (сама видела) браслет, из чего-то, что на мой вкус — нефрит, может это не нефрит, но похоже, из двух частей он сделан и он скреплялся кожаными тесемочками такими; кольцо из камня — вы попробуйте сделать из камня кольцо, вам понравится. Нет, ну как сделать из камня кольцо, вы представляете, какая технология? Там еще был, конечно, чистый смех, а именно, бусины страусиные. Откуда там страусы, я спрашиваю, я думала, я очень умна, как это со мной бывает ошибочно, и говорю: «Может, здесь тогда климат был другой, какие страусы тут ходили». Они посмотрели на меня с сожалением, естественно, и говорят: «Вы думаете мы вообще не понимаем, что делаем? Мы, разумеется, проверили — не было там никаких страусов». Как туда попала бусина из страусов?

Но это все-таки требует объяснения, что торговля что ли была на таких расстояниях? Это значит нам вообще тогда… давайте разойдемся спокойно, пойдем выпьем пива. Это значит, что мы вообще ничего не понимаем, то есть это вообще другая история тогда была. Ну вот, кроме того, у них — о чем бы я тоже долго могла говорить, но не буду, это я вас завораживаю — у них найден ген, есть такой ген FOXP2 , который кандидат на ген, который очень сильно влияет на языковую способность. То есть, тот, у кого есть этот ген, он говорящий. Правда, этот FOXP2 есть и у других биологических видов — в этом неприятность, у которых не замечено, что это грамматики, скажем у крокодилов.

Вот слезы замечены крокодильи, а грамматики как-то никто у крокодилов не видел, а ген этот есть у него. Это как-то всех стало смущать, но потом оказалось, что это тот же ген, который человеческий, но он отличается на две аминокислоты, и это существенные вещи, мы сейчас не будем ее обсуждать. Зачем я про это говорю? Потому что у неандертальцев и у денисовцев — вот этот вид FOXP2 , из этого следует, что они могли говорить. Доказать это мы не сможем никогда, потому что понятно, никаких свидетельств нет и никогда не будет. Но наличие этого гена — очень подозрительная вещь.

Это значит, что наша история уже как развитого homo — вида гораздо древнее, чем мы предполагали. И повторяю, мы не договаривались до украшений такого рода. Кольца там, вообще, что такое? Так вот, если неандертальцы — лучшие мозги наши, как так вышло, что мы доразвивались — «мы» — это я случайно сказала — не мы, а они доразвивались до такого феноменального уровня, мы не знаем.

Ясно, что мозг эволюционировал в нужную, как мы понимаем, нам сторону. То есть развивалась кора и не просто вся кора, а передние зоны коры, которые и определяют наш высокий интеллектуальный и психический уровень. Более того, скорость развития разных зон мозга была разная, что само по себе очень странно. Почему бы им не развиваться, всем этим зонам, с одинаковой скоростью? Почему стали развиваться те зоны, из которых получились вот такие существа высокоразвитые, которыми современный человек является. Не правильно задан вопрос, потому что на вопрос «почему?» ответить нельзя. Разве что креационизм, если на эту дорогу встать, тогда Господь посмотрел на все это и сказал: «Хватит. Обезьянничать хватит. Мы вот там хромосомку подкрутим, тут немножко аминокислоту подправим, и поехало в нужную сторону».

Но это я хулиганю, конечно, так вопрос ставить нельзя, на это нет ответа. Ответ, который полагается давать- естественный отбор, все это в пользу бедных, потому что, он, конечно, есть, я не спорю с этим, но а что это значит? Все равно, что говорят: «А это у нас инстинкт». Вот человек или животное делает то -то и то- то — это инстинкт. Это что значит? Я книжки читала. Я дважды доктор наук, все считают меня психологом к тому же, это неважно, кем они меня считают, я имею в виду, что в книжках написано, я знаю, я не двоечница. А теперь после этого вы мне ответьте, а что такое инстинкт? И что-то я ни разу не услышала ответа. Это что-то вроде Джокера в картах. Когда ты не знаешь, как это назвать, говорим — а это у нас инстинкт будет называться. Инстинкт это что?

Ну хорошо. Мы же все-таки про учение. Вот эта карикатура (изображение) отражает нашу систему образования, особенно ту, которая вокруг ЕГЭ, потому что это- объективно давайте проверим и сдавать все будем один и тот же тест- это тест «Влезть на дерево». Только сдают его слоны, рыбы, обезьяны, птицы, тюлени, ну и дальше можно продолжать этот ряд.

А оценивать будем объективно. Только он не может сдать его по понятным причинам. То есть, что-то у нас здесь не то. Вот если бы ЕГЭ не дай бог предложили сдать Пушкину с Лермонтовым, то они бы их точно провалили. Не потому что они не дожили до Нильса Бора, а потому что они его в любом случае бы провалили, что не отменяет их гениальности. Я тогда спрашиваю- на кой нам это черт?

Один мой приятель и коллега в свое время тест IQ адаптировал для русскоязычной публики, и мне дал дискету — посмотри, говорит, ее. Я ее включила дома, как дура, я бы сказала, а там она еще считала время реакции. И она мне выкидывает вопрос: Платье в штате Техас стоит 134 доллара (вымышленная цифра) 54 цента, налог на продажу 4 и 75, а в штате Айова такое платье стоит столько-то. Так где купить?

Вот еще раз говорю, если меня будут в масле варить, я эту задачу не решу. Потому что я очень плохо считаю. Если в ответ на это они мне скажут, что у меня узкий и низкий одновременно интеллект, то я злобно посмеюсь. Потому что я то знаю, что у меня сильный интеллект и, независимо от скромности, сообщаю это публично. Ну смешно говорить, из того, что я не умею считать, следует только то, что я не умею считать. А если не секрет, мне зачем уметь? У меня вот есть кое-кто, кто считает. Также мне не нужно помнить таблицу логарифмов, разве что, если я больная. Потому что есть люди с патологической памятью, которые на вопрос, какой день недели в Италии был 17 ноября 1654 года, отвечают — среда. Проверяешь- и правда среда. Ну и что? Он не знает, как кофту застегнуть, зато — среда! Ну что это?!

В общем, вот это вот, чего нам не надо (изображение). Конечно, не всем везет так, как некоторым. Но эти некоторые, заметьте, чрезвычайно медленно и плохо развивались, были на грани того, чтобы не быть принятыми в школу и под подозрением недоразвитости мозга, а это Эйнштейн- один из лучших мозгов планеты. Это, кстати, родители должны иметь в виду. Из того, что ребенок какой-то не такой, может разное следовать.

У меня был какой-то период в жизни критический, когда я подумала, до чего мне осточертела эта Академия наук и вообще все, провались они… Пойду детей учить в школу, но я быстро опомнилась, я испугалась, я вам честно говорю, клянусь, правду говорю. Я подумала, вот сидит в классе 20 человек, откуда я знаю, кто они, эти дети? Один из них, может быть, этот, второй, может быть, Моцарт, третий, может быть, Гитлер, четвертый, может быть, Пикассо. Откуда я знаю, как я смею их учить? Учительницы счастливо не боятся этого факта. Они об этом не подозревают. Они считают, что вот сидят там… им надо показать!

Ну хорошо. Учение происходит не только в школе, учение происходит всегда. Мозг, если что-нибудь и умеет, причем любой мозг, всехний мозг, не только человеческий, если он что-нибудь и может, то учиться. Вот это он знает, как делать. И учение происходит всегда: в лесу ли вы гуляете, блины ли вы печете, он, знай, работает, он свое вынимает из этого. И не только на тему, как печь блины, он попутно с этим еще много чего придумал. Вот не жмотился бы, рассказал бы, как он это делает.

Почему сейчас такая мода на это пошла? На что влияют наши знания о мозге? Точнее сказать, на что должны были бы они влиять? Как организовать образование? Может быть, не надо вкачивать в людей такое количество информации? Зачем ему таблица логарифмов, ну, условно, это я как метафору говорю. Ему зачем знать, когда Наполеон женился на Жозеффине — это что, важная информация? Или, может, он в Гугле это узнает через полторы секунды? Но вы могли бы мне сказать, и я сама себе все время говорю, и это правда, если мы отступим на противоположный полюс, тогда мы будем иметь тотальных дилетантов вообще везде, они ничего не будут знать, кроме общих идей. Что тоже нас не устраивает, потому что я не хочу попасть к хирургу, который знает общие идеи, я хочу попасть к хирургу, который знает анатомию.

То есть здесь есть опасности, конечно. Может, их надо научить извлекать информацию? Например, вот мы студентам это говорим, мы говорим: «В Гугле — это если вы забыли, как соус делать, а если вы всерьез, то Гугл — это не то место, где ищут информацию, а есть вот такие-то сайты». Мы им там- страницу сайтов, которым мы доверяем.

То есть, может, их надо метовещам учить — где брать. Как научить учиться? Может их надо учить тому, как учиться? Как контролировать внимание и память? Ну вы, наверняка, все знаете, что огромное количество детей и вырастающих из них взрослых с дефицитом внимания, которые на одном месте усидеть не могут не потому, что они мерзавцы, ну вот так сложилось. Они не контролируют свое внимание, у них расхлябанная память какая-то, они что-то не знают, как делать.

Короче говоря, вот такие метовещи. Этого очень много, количество таких детей растет. Растет оно потому же, почему раньше нам не объявляли о катастрофах, а теперь объявляют, то есть их и было столько, да мы не знали. Или их на самом деле число растет, тогда это вопрос, как бы серьезный. Это что, мутация какая-то пошла, что все вдруг разучились читать, писать?

Количество людей с проблемами чтения и письма огромное — миллионами людей исчисляются, многими миллионами людей. Это проценты, скажем, англоязычного населения там, ну примерно, это очень условные цифры, потому что никто не сканировал весь мир, но, условно скажем, 30% людей, представляете, сколько это миллионов людей, у которых проблемы с чтением и письмом. Вы можете сказать- у нас есть Spell Checker , он за нас там напишет. Мы же не про это говорим, а мы говорим, что у них здесь-то творится, если он «корову»-то написать не может. Что у него в голове?

Как научить правильно классифицировать и упаковывать информацию, опять-таки мне уже даже надоело говорить про это, но как ее положить? Вот в этом смысле компьютер- хороший пример, потому что вот эти все статьи, которые мне валят, не говоря уже о том, сколько сумасшедших мне пишет, рассказывая, как устроен мозг и что такое сознание, как с инопланетянами… вчера они объяснили это. В общем, все в порядке. Если отставим этих сумасшедших, а просто научные статьи — куда их деть? В какую папку их положить? На букву «А»?

Туда, где дети, туда, где глаголы, туда, где позитронная эмиссионная томография, куда это деть-то все? У меня папочка есть, называется по-русски, на одном компьютере «Другое», а на другом называется «Ада». Эти папки можно спокойно стереть, потому что в них гигантское количество свалки лежит. Она что есть, что нет, ее все равно разобрать нельзя. То есть это я сама с собой играю в игру, как будто я сохранила, я найти-то не могу все равно. Вот в голове -то у нас то же самое происходит.

Как это найти? Вот я хочу, чтобы всем было понятно, хотя со мной не все мои коллеги согласны, но у меня много есть доказательств, вполне научных — мозг запоминает все, мимо чего он прошел, унюхал, попробовал, услышал, потрогал и так далее. Мозг не решето, ничего не высыпается из него. Поэтому не надо слушать плохую музыку, не надо читать плохие книги, не надо всякое дерьмо есть, не надо дрянь пить, не нужно общаться с плохими людьми — это все там и осталось, весь этот яд там лежит. Вы о нем не знаете до поры до времени, во-первых. Во-вторых, мозгу глубоко наплевать на то, знаете ли вы про это или нет, потому что он своей жизнью живет, что хочет, то там и делает.

Дальше. Структура и организация общества могла бы зависеть от того, что нам известно, мозг- сложнейшая из систем, сопоставим только с Вселенной. Ничего сложнее, чем мозг, мы не знаем. Мы и про него ничего не знаем, мы знаем одно точно, что это сложнейшая система. Если эта система в случае нормы, а не патологии, правильно работает, значит, она знает, как работать. Слабо бы ему нам сказать, может, мы бы организовали как-то жизнь на земле, чтобы она получше была организована именно. Как ее организовать? Если нам удастся подсмотреть, как он это делает, может, мы сможем это применить? Это принцип функционирования сложных систем. Общество- это сложная система.

Как принимаются решения? Мы, почему-то, считаем, что мы сознательно решения принимаем. А с чего взяли-то, что сознательно? Нет, не сознательно. Большинство вещей, которые мы делаем, никогда не попадают в сознание, вообще никогда. Он сам что-то делает, довольно, между прочим, наглую позицию занимает и оскорбительную для нас.

Я вот опять же говорю, что у меня дома книжка научная есть, которая называется «The mind’s best trick» Вот это «trick» мозга заключается в том, что, мало того, что он сам все решает, он еще совершенно неблагородно посылает нам сигнал успокоительный- главное не волнуйся, ты все сам решил, все твое, сам все решил. Это что? Это оскорбительная для нас ситуация. Вы, конечно, совершенно спокойно можете меня сейчас схватить и сказать — а мы тогда кто? Вот на этот-то вопрос и нет ответа. Значит, если там где-то этот монстр живет, который я, как безумная говорю — это мой мозг, а он смеется в это время гомерически.

Кто кому хозяин? Опасная вещь, серьезно вам говорю, поэтому не вредно бы знать, как мы принимаем решения, и на эту тему отдельные науки есть, в том числе и спекуляция на этих науках. Сейчас есть такая область, называется «нейроэкономика», ну это, вообще, туши свет. Они магнитом находят- вот здесь решение принимаем, если магнит туда поднесем, то он был, конформист, а стал либерал. Ну, в общем, красота.

Образование.

Я уже говорила, организация образования могла бы быть другая, и очень важный пункт- это воспитание элит- не стоит недооценивать. При такой сложности мира, а он всегда был сложный, но сейчас он вообще запредельно сложный мир- им же кто-то должен управлять. Кто эти люди, которые управляют? Они умеют? Они подготовлены? У них чувство ответственности есть? Они знают, как принимать решения?

Это очень трудный вопрос — элиту нужно профессионально готовить, потому что от них зависит — он кнопку нажмет или нет. Конечно, он может спятить и нажать все равно, но если мы не берем ситуацию, что у него крыша съехала, а просто на основании чего он решения принимает? Он умеет принимать решения? Не данное конкретное, а вообще? Кстати, во всех серьезных странах вот эти элитарные школы — я не в плохом смысле говорю — специальные школы, из которых дети потом поступают в очень серьезные университеты, знаете там какая муштра, я специально готовилась, там абсолютно никакой свободы близко даже не лежало. Очень жесткая дисциплина и за малейшее нарушение — вон. И там муштруют, потому что от них зависит- мы как, вообще, на этом шарике, кто жить будет дальше?

Мы довольно много знаем о нейронах и их свойствах. Мы все больше знаем, как устроены нейронные сети, и мы должны знать, что есть сети, есть сети сетей, сети сетей сетей, это туши свет, это очень сложная система. Мы знаем, конечно, что есть функциональные блоки в мозгу. Скажем, эта часть занимается языком, эта занимается зрительными образами, есть зоны, которые особенно заняты памятью, но если всерьез, то весь мозг занят всем.

Эти зоны есть, и мы о них знаем, потому что, если кирпич упадет на зону Брока, то человек перестанет говорить, и это факт. Но обратный ход неправильный. Нельзя сказать, что речью управляет такая-то зона. Речью, как и сознанием, памятью, всем управляет весь мозг. Что мы теперь знаем, что если голову человека сунуть в томограф, и он начнет выполнять какую-то задачу, вы увидите, что там творится. Особенное впечатление производит на меня, произвело, когда я видела, что происходит в голове у синхронного переводчика.

Ну это я вам скажу! Я не понимаю, почему они живы. Горит мозг, вы понимаете, он полыхает, просто весь, там работает все! Аж взрывается! Потому что онлайн, очень быстрая работа, очень трудная когнитивно, с огромной скоростью, очень нервная, стрессорная- весь мозг занят. А кажется — это же лингвистическая работа языковая- должно вот здесь все полыхать, а в других местах не полыхать. Так вот нет.

Ну хорошо. Объем информации гигантский. Мозг может хранить — очень часто задают вопрос: сколько мозг может вместить информации? Сколько угодно. Реальных пределов нет. Триста лет надо смотреть без остановки какую-нибудь муру, и у вас все равно в мозгу хватит места. То есть так вопрос не стоит. Это не значит, что мозг не может перегрузиться, но это не за счет того, что у него места нет. Это не про место, а про усилия. Данный мозг не выдерживает такой нагрузки, а данный выдерживает. Это, кстати, я предупреждаю возможные вопросы, говорю- там надо детей начать учить высшей алгебре в полтора года или не надо?

Вот кого надо, а кого не надо. Если такой ребенок уродился — гениальный математик, то пусть благополучно он делает то, что ему нравится. Но остальных только не надо втягивать в это дело, потому что вы их погубите. Когда мы говорим, сколько информации вмещает мозг- это не правильно заданный вопрос, потому что сначала надо договориться о том, что мы будем считать информацией в этом случае: сознательной или бессознательной?

Большинство, я повторяю, 80, как минимум, процентов в сознание никогда не входит никакой информации. А работа почек, печенка, сердце — это что не мозг, что ли, управляет? Тоже мозг управляет, и вы, к счастью, никто из нас про это не знает до поры до времени, пока не хлопнуло. То есть информация- это что? Это соотношение кальция и калия, фосфора сколько чего, хватает витамина «Д» или нет? Это все делается, слава создателю, без нас. И это тоже информация.

Есть еще вот такая прелестная вещь, о которой, кстати говоря, всем не вредно бы знать,- у нас есть в мозгу так называемые «Зеркальные системы». Это системы, которые открыл Джакомо Резолатти, замечательный ученый, кстати, наш почетный профессор Петербургского университета, я это организовывала, между прочим, и он к нам приезжал, лекции читал, вообще, прелестный дядька. И он открыл эти зеркальные системы.

Они представляют собой вот что: они включаются не тогда, когда вы сами что-то делаете, а когда вы наблюдаете за тем, как это делает другой. Слово «Другой» с большой буквы. Вообще, любой Другой. Это основа для коммуникации, основа, вообще для любого обучения. И основа языка, и самое главное, я повторяю — это основа коммуникации. Потому что люди, у которых диагноз «Аутизм» или «Шизофрения» — уже доказано это, что у них поломаны эти системы.

Они живут в своем собственном мире, совершенно не имея никакой возможности из него выйти и посмотреть на ситуацию другими глазами. Вот этот кот, который смотрит в зеркало (изображение), он там видит не того, кто в зеркале, а того, кем он хотел бы быть. Он себя ощущает этим огромным зверем. Он ошибается, и это происходит с большинством людей. Вот просто приведу пример неправильного…

Это, кстати, есть термин такой, он просто в русском языке, как-то не очень с этим термином, иногда это называют «Модель психики другого человека», разные там. По-английски это называется «Theory of mind». Это иногда переводят — не верьте — это неправильный перевод, как «Теория ума». Ну это просто придурки перевели.

Это способность войти в сознание другого человека, посмотреть на ситуацию не своими глазами, а глазами другого или других: с точки зрения другой культуры, с точки зрения другого индивидуума, и это очень важная вещь. Вот представьте себе, что вы идете на трудный разговор, опасный, трудный разговор. Вы знаете, вам трудно будет его вести, нужно выиграть — вряд ли выйдет и так далее. Вы должны готовиться к этому разговору. И это значит, вы должны как бы его проиграть с точки зрения не только своей, вот этой, кошачьей, но и с точки зрения львиной. То есть я ему вот что скажу, а он мне в ответ вот что, а я ему на это вот что — градус растет, а он мне на это вот что, после этого я ему стулом между глаз и врежу. Тогда не нужно ходить на разговор.

Если вы не можете проиграть партию, проиграть- в смысле сыграть партию вашего партнера, то вы проиграли заранее. Вы-то считаете, что это Альфа Центавра, а я вам говорю, что это стол, сколько мы будем беседовать? Невозможен разговор. Это очень важная характеристика, она считается характерной именно для человека, но в последнее время ее признают для высших видов: точно есть у обезьян, у высших обезьян.

Кстати говоря, одним из показателей является — вот когда животных исследуют — это узнавание себя в зеркало. Скажем, им там какое-то пятно ставят на щеку, он к зеркалу подходит и начинает стирать. Это значит, он знает, что это он. Есть у дельфинов, есть у высших приматов, похоже, что есть у врановых, у ворон очень высокий интеллект, вы знаете, что у них интеллект сопоставим с приматами. Страшное дело, чего они делают эти вороны- это вообще. Возможно, есть у домашних… есть у слонов, которые не домашние, но очень высокий интеллект и, возможно, у тех, кто с нами живет — кошки, собаки, но это вопрос не очень ясный.

Вот это Джакомо Резолатти (изображение). И люди, и звери в одинаковых позах. Я картинку сделала, хвалюсь. Обезьяны, среди прочих других, умеют такое, что мы с вами не можем даже состязаться. Если вы влезете и наберете что-то насчет интеллектуальных задач, которые дают обезьянам, там есть просто фильмы, вы можете посмотреть онлайн, как это происходит: ей показывают на короткое время какие-то цифры и убирают, а после этого начинают мелькать эти цифры, и она должна пальцем тыкать в те, которые она видела.

Абсолютно не возможная для меня задача. Не только с такой скоростью, а вообще, я даже не могу подумать. Она это делает с космической скоростью, что вы видите просто. Так что не стоит про себя слишком много думать.

Дельфины. Огромный мозг. И если бы жизнь иначе пошла, на планете они вполне бы могли быть высшим видом. Но обычно говорят, но они же не создали свою цивилизацию. Это вызывает у меня смех. В каком смысле не создали цивилизацию? А они что, обещали кому-нибудь? Что они Днепрогэс не построили на океанском дне? Что они не создали? Их цивилизация такая. Они самые умные в океане, у них огромный мозг, который, кстати, никогда не спит целиком, у них одно полушарие спит, второе бодрствует.

Большой мозг, у них есть юмор, они обучаются — я работала с дельфинами — ужас. Вы дельфинам в глаза смотрели когда-нибудь? Советую посмотреть. Мы все знаем, что дельфин не рыба, а млекопитающее, но если руку на сердце положить, ведь рыба? Ты смотришь ему в глаз и ждешь там глаза, который есть, к примеру, у трески, а видишь глаз, в котором а) ум, юмор, некоторая ирония, то есть это не ты на него смотришь, это он, он с тобой шутит, играет, ну это страшное дело.

А живут они чудесно: у них нет врагов в океане, потому что они очень умны. С ними по мощности сопоставимы, конечно, акулы, но у акулы вот такой мозг, она глупа очень, но она может, конечно, покусать и все такое. Но он — то умный зато. Поэтому он, разогнавшись- у него огромные скорости- он, разогнавшись ее таранит. Он носом своим- резиновый нос- попробуйте при случае- сказка — он вот так ей в брюхо бьет, и привет! Понимаете, они пляшут и поют, у них бесконечное количество еды- весь океан, экология прекрасная, плыви куда хочешь. Только поют, играют, любовью занимаются и все, а чего больше, что они должны сделать? Стройку коммунизма устроить там на Фиджи или что? Что они должны сделать, чтобы мы были довольны?

Вороны. Вот я говорю — хорошая картинка (изображение)- она смотрит на себя в зеркало, она знает, что она- это она. Это проверялось. Это не из этой картинки, это проверено.

Так вот эта способность строить модель психического «Другого» как термин очень важна. Потому что она дает поведенческое преимущество. Я могу предсказать поведение другого человека и я, значит, выигрываю. Выигрывает тот, кто на несколько шагов больше сделал. И вот эти вот зеркальные нейроны помогают нам это сделать. Мы знаем, что они поломаны у людей с аутизмом и с шизофренией.

Опять же доказано это, есть эксперименты. Так что способность к таким экстраполяциям, когда я вот, глядя на человека говорю- вот какой-то он такой, я думаю, он будет себя так вести. Вот способность к такому размышлению, как бы выходя за то, что я считаю правильным, умным, нужным, это не я смотрю, это я его глазами смотрю. Это особая способность, я должна сказать, что мое впечатление такое, что большинство людей, населяющих землю, просто не обладает этим качеством вообще.

Ну что, перед нами важная проблема — насколько вот этот новый мир, в который мы вошли и в котором мы уже живем — нравится нам или нет — он на наш мозг может влиять? Например, мы читаем по-другому. Книга, гипертексты, с компьютерами все имеют дело. Там щелкнул на слово- тебе открывается новый текст, который про это слово. В нем щелкнул — еще открывается текст, то есть ты не читаешь линейно, страница за страницей. А ты как бы ползаешь по этому пространству, иногда уходишь вообще, из этой книги давно ушел, даже из этой области ушел.

Это что такое? Это значит сознание у нас — оно и раньше-то не сильно линейно было у нас организовано, но сейчас-то оно вообще полностью разъехалось. Причем, оно разъехалось с самого детства. Когда ты смотришь на двухлетнего ребенка, который там с планшетом черт знает что вытворяет, ты же понимаешь, что это не тот ребенок, с которым мы привыкли дело иметь, что он в шесть лет будет нечто делать, что, возможно, не будут понимать его родители. Но это так.

Так ли безобидны эти новые технологии?

Ну вот, скажем, когда говорят, да зачем ребенка учить писать, в прямом смысле писать, не на компьютере набивать, а писать. Зачем? Он там все исправит, ни почерк ничего не нужно. Это очень плохая мысль, потому что, вот я с другого конца начну.

В Древнем Китае — вот сказала в Древнем Китае, но это я неправильно сказала, потому что Древних Китаев было много — в какие-то из периодов китайской истории люди, которые претендовали на то, чтобы занять положение высокого государственного чиновника, должны были сдавать два экзамена. Никогда не догадаетесь, то есть может, вы догадаетесь, я не догадалась, что за экзамены.

Первый — каллиграфия, и не потому что он сам писал, там было сколько хочешь народу, которые вместо него будут писать, он должен уметь, потому что его умение это вот это умение (мозг, прим. Ред.), дело не в том, что он рукой водит, а он головой в этот момент водит, это те же зоны, между прочим, которые про речь. Это одни и те же зоны в мозгу. Это первый экзамен, а второй экзамен тоже вам понравится — стихосложение.

Мудрая цивилизация! Потому что они понимали, что это другой тип сознания, другой тип умений. Компьютер стихи не пишет, то есть «Розы-мимозы» он напишет, но если Бродского к дню рождения — так сказать, сообщаю- он не напишет, потому что это другой тип ментальности, очень важный. Не потому что это искусство, а потому что это другой тип, который никто на планете не умеет, кроме нас, мы на это должны очень внимательно смотреть. Все, что связано с искусством — искусство — не десерт.

Понимаете, все привыкли думать, что вот стейк съел, а кофе могу и не пить, пирожных не ем. Это не про то. Искусство- это другой тип жизни, это другой тип когнитивной деятельности. Это другие потерны в мозгу, это не на тему- есть важные вещи, а есть дополнительные, ну как бы приличный человек должен знать, кто такой Моцарт- это не про то.

У нас есть замечательная техника, которая позволяет увидеть, что происходит в мозгу, когда мы занимаемся тем или этим. Мы можем увидеть там и состояние злобы и депрессии, чего хочешь, но не стоит слишком доверять этому, потому что — я уже сказала- мозг сложнейшая система, а вот такие картинки, которые мы видим в научных статьях( изображение)- результат математической обработки. Это не фотографии.

Эти пятнышки — это результат того, как мы сосчитали, а если мы сосчитаем иначе,то получим другие пятнышки. Поэтому, если речь идет о медицине, упаси господь, есть опухоль или нет- то это одно, а когда речь идет о том, что происходит в мозгу, когда я вспоминаю «Белеет парус одинокий», то это совсем другое.

Кстати, про «парус одинокий». Представьте себе, что вы приходите в Институт мозга, условно говоря, и вам говорят- отправляйся в компьютер и вспоминай стихотворение Лермонтова «Белеет парус одинокий», а мы посмотрим, где оно у вас в мозгу расположено. Ну это сразу- садись, «два», ну, предположим, так вопрос поставлен. Именно так по-идиотски не ставят, но очень близко ставят. И при этом вам говорят — ты, главное, не глотай, о постороннем не думай и не шевелись. Вы легли туда.

Во-первых, в этот момент вы вспомнили, что у вас были скачки напряжения, и вы забыли выключить компьютер, и сейчас оно скакнет и сметет все. И вы от этой мысли избавиться не можете. Во-вторых, у вас чешется пятка, предположим, и вы ни о чем не думаете, кроме как о том, чтобы эту пятку почесать, в-третьих, вам сказали — не глотай, а оно глотается. В-пятых, ты думаешь- какого черта я вообще сюда пришел, потому что они обещали про «парус одинокий», а найдут опухоль, то есть ты начинаешь волноваться. Заметим, все это они видят на том, что они фиксируют. После этого они будут вам рассказывать, что «белеет парус одинокий» там где-то.

Тем не менее, мы можем говорить о том, что есть люди быстро обучаемые, и у них будет такая-то картинка в мозгу, есть люди медленно обучаемые. Было бы заблуждением- не важно, что здесь нарисовано в данный момент (изображение) — я ваше внимание привлекаю к тому, что люди разные все. Извините, что такую тривиальную вещь говорю. Из того, что человек учится быстро не следует, что он очень умен, из этого следует, что он быстрый, возможно, он при этом очень умный. Но еще раз повторяю- Эйнштейна в школу с трудом взяли, понимаете, говорить поздно начал, ничего не соображал, считали — неудачный ребеночек, а это Эйнштейн. Из того, что он медленно двигается, не следует ничего, кроме как то, что он медленно двигается. Никто не должен скакать вверх на шесть метров с шестом- мы так не договаривались.

Конечно, есть и такие вещи, и они при всем моем скепсисе, я очень скептична к тому, что мы покажем, где страх там, где любовь и где веселье в мозгу, но все-таки по мозгу сейчас, учитывая, что это техника очень мощная, что математика вокруг этого очень мощная, мы можем сказать- это человек, который находится в таком-то состоянии. По мозгу мы можем это сказать.

Мы даже можем сказать такие вещи, как то, что он сейчас, вероятно, слушает музыку или он сейчас, вероятно, решает какую-то вербальную задачу. Не трудно, я думаю, догадаться, как это делается. Тысячи миллионов тонн картинок, в которых, действительно, было известно, что они решают вот такую задачу, а теперь нам показывают мозг, про который не известно. Компьютер начинает гонять эти картинки и говорит — а вот, когда такой мозг, когда такая картинка, то это бывает тогда, когда он, условно говоря, стихи вспоминает.

То есть, вообще, такая возможность есть. Вот какой возможности нет- тут уж я со всеми своими коллегами и друзьями ругаюсь- они считают, что близко или относительно близко тот момент, когда мы с помощью томографа сможем читать мысли. Я считаю, что нет. Я считаю, что мы можем успокоиться, по крайней мере, на какое-то время. Что мы можем сделать- можем сказать-вероятно, вот тут, но мы не можем сказать, о чем он думает, содержания нет.

То, что считает или читает, или слушает, или вспоминает какие-то картины, когда он в теннис играл — вот это я, вероятно, смогу, а про что он думает и умножает он три на восемь или пятнадцать на сорок четыре, это, извините, согласитесь, это все-таки расстояние. Но оптимисты говорят- подождите, не то еще будет. Но тогда надо вообще отсюда съезжать куда-нибудь на другую планету.

Поэтому вот такого рода картинки мы видим (изображение), вот это, кстати, насчет билингвов и монолингвов, кстати, вот тоже интересная вещь, что происходит в мозгу людей, которые знают больше, чем один язык? Если мы с одним-то языком не можем разобраться, такая сложная картина, а если у него их не один, и он с них скачет с одного на другой, например, в ситуации синхронного перевода, как я сказала.

Когда он с большой скоростью перескакивает с кода на код. Я вообще не понимаю, как они это делают. Я один раз переводила синхронно. Нет суммы, за которую я согласна сделать это еще раз. Не даром у них есть временные рамки- после двадцати минут их выносят на травку кислородом подышать, потому что голова взрывается.

По картинкам мы даже можем увидеть, с какого языка на какой он переводит или какой язык он лучше знает. Вот мой прогноз был бы, что тот язык, который он лучше знает,- активность мозговая про этот будет больше, но на самом деле, меньше, потому что большие усилия у него уходят на то, чтобы работать с языком, который он знает меньше. Поэтому активность будет больше на слабом языке. Я не про язык, на самом деле, говорю, а про то, что в мозгу, вообще, делается. Вот видите, мы знаем, что происходит, когда, скажем, с английского на финский человек переводит. И это все еще нужно умножить на то, какой у него язык основной- финский или английский.

Я этим просто показываю, что современная техника, правда, очень много может. И для медицины, как таковой, само собой, она сейчас просто невозможна без этой техники и для фундаментальной науки. Мы должны знать, что не все зоны мозга одновременно развиваются, это когда мы говорим про детей, это к вопросу об обучении. Когда говорят — в престижные школы ребенок должен тесты всякие проходить и он должен силлогизмы какие-нибудь там решать. Несчастный ребенок приходит, ему там шесть с половиной лет, а ему говорят — эти треугольники конгруэнтны или нет? Лишить дипломов этих людей, а, может, и пусть улицы пометут некоторое время.

У ребенка не созрели те части мозга, которые отвечают на такие вопросы. Просто их нет. Зоны, которые решают трудные логические задачи, они вырастут примерно к 18 годам, ну плюс-минус, в зависимости от индивидуума. Самые главные наши мощные сложные зоны развиваются до двадцати лет, двадцать один год, двадцать два года, поэтому не стоит думать, что ребенок вот так ровно зреет.

У него что-то зреет, а что-то будет медленно зреть. Поэтому я пишу- неоднородность, гетерогенность развития разных отделов мозга. Это учителя должны знать. Это должны знать и родители. Нельзя ребенку предъявлять требования, для которых у него мозга еще нет. Конечно, если его колотить начать или током бить, так может, он и научится. Наша задача какая? Задача тех, кто тестирует детей для того, чтобы принять их в престижную школу, как настоящая выглядит? Они хотят выяснить, на что способен ребенок или, и я за второе голосую, проверяют платежеспособность семьи, каких набрали репетиторов, насколько злобные родители, которые из ребенка уже все кишки вынули, что бы он это мог? То есть мы что проверяем?

Мы его интеллект проверяем или мы проверяем тщеславие родителей? Мамаша сумасшедшая. Она же не могла родить никого, кроме Бетховена, это же дураку понятно. Только Эйнштейн или Бетховен мог из нее вылезти. А если 4 года ему, а еще ничего не произошло: ни симфонии, ни теории относительности- не порядок же!

Очень важный период шести-семилетний. Это так называемый период школьной зрелости. Это термин. Шесть- семь лет- это не то, что написано в паспорте, а это реальный его биологический возраст, который нужно определять, например, я не предлагаю всех детей прогонять через энцефалографию, но это проверка- он дозрел до уровня, когда его будут спрашивать про конгруэнтность, или пусть он с мишкой играет дома.

Понимаете, в первом классе не должен стоять вопрос о теории относительности. А ему надо сказать — два мишки, плюс три мишки- сколько мишек будет? Не надо ему голову морочить. Он не должен выступать с политинформацией на тему: что говорили на последнем партийном съезде? Мой личный сын в первом классе был, сказали- что Брежнев-то, расскажи, Ваня в прошлую среду говорил на съезде партии?

Я решила, что я спятила. Пришлось сказать ребенку следующее: «Ваня, садись, слушай меня- твоя учительница дура». Это, я знаю, антипедагогично, но у меня был выбор, согласитесь, дура либо она, либо я, ну без вариантов, мой выбор был определен. «Это не избавляет тебя от того, чтобы делать домашнее задание на завтра в полном объеме, но просто имей в виду, что не все, что она говорит, соответствует реальности». Со всяким может беда случиться, не уродилась.

С письмом и чтением большие проблемы. И не стоит думать, что это в какой-нибудь там на берегу океана, в какой-нибудь деревушке одинокой. В столицах. Дети в шестом-седьмом классе часто считают по слогам. Они с трудом справляются с техникой чтения. Если вы их спросите- не дай бог спросите — про что было то, что они читают, это ставит их в тупик, потому что все их, извините за грубое слово, когнитивные силы ушли на то, чтобы пробраться сквозь эти штучки, то есть о содержании речи нет. Это почему происходит, как это случилось? Это действительно что ли мутация какая-то идет?

Я не утверждаю это, потому что для того, чтобы это утверждать, нужны массовые обследования людей, чего не происходило- генетические обследования. Но то, что таких людей очень много- это факт. И это не связано с уровнем интеллекта, это может быть ребенок, который выигрывает мировые олимпиады по физике и математике, то есть с интеллектом у него полный порядок, при этом он может сделать сорок ошибок на странице. Попробуйте на спор сделать сорок ошибок на странице. Специально- большая работа. Нет, ну их не сделать простою. Это значит, что -то там замкнуло на полную катушку. Что случилось? Почему он номер один в мире по математике и номер ноль в мире по простой вещи, которую умеют делать все? Как это вышло?

Пойдем дальше. Мужчины и женщины. Я терпеть не могу гендерные исследования, ненавижу, а феминисток просто не переношу на дух, но тем не менее мужской и женский мозг отличаются. Это не в смысле- какой лучше, какой хуже, но это разный мозг. Половые отличия в мозгу есть. Причем, я предупредила, что я феминисток терпеть не могу, поэтому это не феминистическое заявление: женский мозг более эффективно работает.

С сожалением признаю этот факт, потому что я — домострой, все как надо. Но у женщины особая роль, она должна хранить очаг. Это значит, если переводить на бытовой язык, она должна максимально не поругаться с соседями, вовремя осознать, кто враг, кто друг, то есть применить зеркальные нейроны в том числе. Она должна крутиться в постоянно меняющейся обстановке — это жизненно важно, потому что у нее -таки есть материнский инстинкт — детей сохранить.

Поэтому у нее все рецепторы открыты, этот опасный мир она обозревает, она тренирует свой мозг. У нее с белым, серым веществом будьте добры как. Когда говорят, что женщины истеричны, они слабые, а мужчины огого- все викинги. Слушайте, мы не сегодня родились, вы что не видели истеричных мужчин никогда? Лично я их встречаю ежедневно пачками. А также я встречаю невероятно сильных, мужеподобных, даже если они внешне не выглядят так, женщин, которая снесет полпланеты, если ты только дашь им волю, с очень сильным мощным характером, с большой энергией. Это не правильно поставлен вопрос, это все не делится на мужской тип характера и женский тип характера.

Это мы эти слова придумали. Сами придумали, сами в них запутались. Это не про то разговор, но женщин и мужчин нужно по-разному учить. Я некоторое время назад, примерно год назад, вдруг наткнулась на это (изображение), это я с английского перевела, то есть я вообще не перевела, это я вам переведу. Там разговор был такой. Я так скажу. Во-первых, мальчиков надо держать в холоде, что я обнаружила. Причем автор — это очень серьезная работа научная была- он в британских школах был, причем в дорогих частных школах, это важно, почему дорогих, потому что никто не экономил там электроэнергию или уголь. И почувствовал он, что холодновато, а в девичьих школах — не холодновато. И он говорит: «А что у вас так холодно?».

А они ему — это мы давно, это мы за столетия это поняли, британцы, понятное дело, если температура будет, не дай бог, на градус и тем более на два больше, то мальчики просто насмерть засыпают и все, они вообще не воспринимают никакую информацию, просто спят. Они только в холоде себя хорошо чувствуют. Кроме того, они очень любят активное времяпрепровождение, должен быть контакт, у них должно быть много пространства, им надо не запрещать бегать, они должны энергию выбегать, так сказать. Они должны участвовать в совместном деле, у них очень важна состязательность, гораздо более важна, чем девочкам, их надо все время хвалить, одним словом.

Правда в ответ на это говорят, он, когда выйдет на улицу, ему там покажут, какой он гений. Правильно, покажут, но и остальным покажут. В любом случае, он должен все время получать подпитку на тему: ты лучше всех, ой, ты так решил задачу два плюс три, как никто в мире никогда не решал, ты просто молодец, я тобой горжусь. Это им эндорфинов как бы добавляет, чтобы радостнее было жить. А девочки… во-первых, много цвета должно быть, любят цвет, они очень любят доверительные отношения с учителями- глаза в глаза, чтоб можно было посмотреть. «Ах, какие у тебя косички!» «Ой, Мария Ивановна, какое у вас ожерелье -то сегодня!» Потом, вот тоже вещь, которую я, например, не знала, что нужно, они говорят, контролируемый риск.

Вот это, кстати говоря, для меня была новость. Не говорить- ты же девочка, у тебя белые гольфы, что ты носишься как ошалелая, упадешь- гольфы будут грязные. Подстроить, чтобы она упала, подлая учительница должна, но в такую ямку, где она ноги-то не переломает, но ссадина будет, чтобы она знала, что ей делать в случае, если она по-настоящему упадет. Она не должна в обморок сразу, она должна знать- там вымыть, посыпать, снять, забинтовать, то есть их этому риску специально подвергать, но контролируемому риску.

И, конечно, барышне вот это личное отношение. Между прочим, я, естественно, не знаю, кто сидит, знаете ли вы, что проблема аутизма, которая тоже в мире очень большая, что несопоставимые проценты мальчиков и девочек, аутистов -мальчиков существенно больше, чем аутистов -девочек. Знаете, что один из таких бытовых признаков -это контакт «глаза в глаза», если перед вами ребенок, который ни за что- не потому, что соврал или конфету украл, а просто вот избегает взгляда, вот так смотрит- надо отнестись к этому внимательно.

Может это и случайность, а может, не случайность, а вот этот вот признак. Поэтому, в каком-то смысле, хотя у меня нет возможности сейчас об этом говорить, но в каком-то смысле, раздельное обучение мальчиков и девочек, некоторый смысл имеет. Может, на балах надо, чтобы они знакомились друг с другом. Но это как бы другой модус общения, другой.

Занятия музыкой, вот я хочу сказать, между прочим, это, опять же, не десерт, не то, что- хорошо, когда девочка или мальчик знает, кто такой Чайковский, я не про это говорю, это и так очевидно. Я говорю про другое. Занятия музыкой- это, кстати говоря, вещи, которые вообще почти совсем новые, то есть их большинство людей не знает, это из научной современной литературы.

Занятия музыкой, которые рано начаты, они очень ускоряют и активизируют работу мозга. Именно музыкой, потому что это другой тип мозговой работы.Люди, которые вовремя начали заниматься музыкой рано, они Альцгеймера своего отодвинут, понимаете, хотя это прямо к этому не относится, но это рано полученная, очень интенсивная тренировка. Причем, какая тренировка? Эти долготы, длинноты, обращая внимание, где ударение, это было после этого, а это было до этого. Это другая мозговая работа. Она вовсе не про то, важно ли, чтобы он играл «Жили у бабуси два веселых гуся».

Он без этого проживет жизнь. Это не на тему гусей, а на тему тренировки нейронной сети. Качество нейронной сети улучшается у тех, кто занимается музыкой, пластичность мозга лучше, потому что он тренируется особым образом. Влияет, я уже сказала, на состояние мозга в пожилом возрасте. В частности нам известно, что пожилые люди начинают плохо разбирать речь, и не потому что у них уши плохие.

Я всегда привожу примеры из личной жизни. У меня была бабушка, которая не дожила до ста лет три месяца, к сожалению. Была умней меня в восемьсот раз, совершенно замечательно. И стала она в этом возрасте не слышать, что в телевизоре- она очень умная была- она мне говорила: «А что, собственно, там смотреть? Там идет сплошная реклама, изредка перемежающаяся сюжетами, за которыми я не успеваю следить, — что правда,- и я не разбираю, что там говорят». И я сапожник без сапог в чистом виде: я думала, ну ухо, слух. Я из Америки, еще не было здесь ничего, привезла аппаратик, который не видно было.

Она все равно: «Да громко, только все равно я ничего не понимаю». Даже это на меня не повлияло, хотя это мои профессиональные знания. Я должна была это знать. Ухо -то здесь причем? Чем больше я ей добавляю децибелов, тем хуже делаю. Это не ухо, это мозг перестал расшифровывать. Ей лезет децибелов сколько надо. Она не не слышит звук, а не идентифицирует этот звук, это совершенно другая вещь. Поэтому тогда, когда музыкой люди занимаются, вот это качество оно влияет на распознавание, потому что мозг привык анализировать тонкие отличия в физическом звуке.

Стратегия учения.

Забывание, отвлечение, перерывы и сон являются не помехой во владении каким-то материалом, который вы должны выучить, а помощью. Когда говорят- ты отвлекаешься, поэтому не можешь выучит ничего- отвлекается и слава богу! Самое лучшее, что мы можем для себя сделать, это быстро что-то выучить и спать лечь. Потому что перевод того, что к нам в мозг попало в нужный отдел мозга, из которого вы сможете это вынуть, — ведь мало запомнить, нужно вынуть, вынуть нельзя, не вынимается, — для того, чтобы вынуть, нужно спать лечь. Это доказанная вещь, я говорю не анекдот, а факт нейронауки.

Там происходит работа, которая переводит полученные вами знания из гиппокампа в передние зоны мозга, откуда вы их сможете изъять. Я думаю все помнят ситуации, когда ты по-настоящему готовишься к экзамену, не врешь, что готовился, а на самом деле готовишься, приходишь, вытаскиваешь билет, точно знаешь, что ты учил, — пусто, ничего. Получаешь «двойку», возвращаешься домой, в горе ложишься спать, утром просыпаешься, ты ничего больше не учил второй раз, и ты все это знаешь.

Где оно было? Оно где было? Оно же было там, значит, вы добраться до этого не могли. Значит, чтобы добраться, мозгу нужно дать время и возможность. Время- это понятно, а возможность- это спать лечь. Поэтому ночью перед экзаменом надо не работать не потому что ты смертельно устанешь и не сможешь концентрироваться, а по причине, которую я сказала. Кроме того, отвлечение — это хорошая вещь. Если он хочет или вы хотите лежать вверх ногами на полу и при этом пожирать килограммы конфет — на здоровье.

Какая разница, где он будет учить это? Почему он должен сидеть-то прямо за столом. Это индивидуальные вещи: одному нужно, чтобы была музыка, другому нужно, чтоб только ее не было. Кроме того, обучающийся, а также и учитель должен осознать, а что происходит? Он это выучивает для того, чтобы завтра сдать зачет и забыть?

Очень частая ситуация, ничего в ней плохого нет. Или я собираюсь быть профессионалом в этой области, или я должен показать всем, какой я крутой, или я буду двигаться медленно, но зато так, что я им потом покажу кузькину мать всем. Нужно понять, что происходит? Ты сам кто такой? Вот надо ли тебе учить это все? Или тебе надо просто, чтобы экзамен сдать? Почему я не могу лежать в это время, почему я не могу учить это в кафе? Какая разница? Если ваш мозг организован так, что ему нравится работать так, да на здоровье! Перерывы обязательно должны быть.

Движения очень помогают, потому что тело запоминает, дополнительный фактор включается, когда в это время я прыгал или в это время я на велосипеде там ехал, понимаете, то есть это все вещи, которые, на первый взгляд, являются отключкой от дела, а на самом деле это вовсе не оно- они помощники. Кроме того, я кто? Но вот тренировка способности концентрироваться, есть способы, можно научиться это делать, тренировка памяти, как игра, этим можно специально заниматься — тренировать не выучивание данного урока, а выучивание того, как запомнить — это совершенно другое учение. Вот Древние греки- я узнала, у меня коллега есть, которая древнегреческий преподает- у них, оказывается такая была мода: они, ложась спать, должны были вспомнить максимально подробно, что они делали с момента, когда они проснулись.

Вот проснулся, повернул направо- налево там, потом пошел- маленькими шажками- кого встретил, в каком порядке и так далее. Вот оно. Две тысячи лет назад люди знали, что с этим делать. Кроме того, есть свои методы запоминания: одни любят, чтоб были таблички, а другие, как я, вероятно, с низким интеллектом, человек вспоминает, в какой книге это было написано, как там было это изображено, а я думаю- помню, желтенькая была книжечка, помню, я , как дура, поставила на нее чашку с кофе, и на этой странице у меня чашка эта отпечаталась, что я ненавижу, когда с книгами так, а, вот что там был написано! Я не обещала никому, что я должна запоминать так, как компьютер, я вообще никому ничего не обещала.

Как могу, так и запоминаю, это мое личное дело. Мне главное узнать, я буду это делать рано…. я сова, если я раньше десяти вечера сяду делать что-нибудь осмысленное, не бумажки перебирать или файлы листать, а думать, мне самой писать надо или еще что-нибудь. Раньше десяти вечера- чистая трата времени, в моем случае. В моем, это не значит во всех.

Я знаю людей, которые в пять утра встают и работают как чумовые до восьми утра. Да мне лучше сразу утопиться в речке, я просто не могу этого делать и не смогу никогда- бесполезно. Вот то, что я студентам говорю и вам, извините за такую настырность, лучшее, что мы можем для себя сделать- это с собой познакомиться, как можно раньше- я какой? Я активный или я люблю сидеть, я люблю быть на сцене и мне нравятся аплодисменты или я люблю сидеть в углу, чтоб у меня настольная лампа была, чтоб только никто ко мне не входил? Тогда я должен работать в архиве, что я лезу-то на сцену, устраиваю себе стресс? Я умный или глупый? Ну себе-то можно это сказать? Я красивая или некрасивая?

Я другим могу голову морочить, но один раз можно войти в ванную комнату, смыть косметику и посмотреть внимательно и себе сказать: «Номер не вышел». Нельзя врать себе. Нет, ну другим надо соврать, но себе-то не надо врать, как вот этот кот со львом, когда ты смотришь в зеркало, ты должен кота увидеть, не льва, потому что другие могут увидеть кота, это ты думаешь, что ты лев.

То есть свои методы. Дальше, кем я хочу быть? Может, я буду красавицей и умницей, и все. Хочу быть женой, хочу рожать восемнадцать детей, не хочу учиться в университете, а что надо? Обязательно надо? Зато пироги пеку, как никто. Надо решить- моя цель какая? Всем нос утереть- это одна задача, продвинуться в науке, потому что я хочу, чтобы мне рукоплескали, — это другая задача. Занимаюсь наукой, потому что мне страшно интересно- мой случай- как только мне перестанет интересно, я закончу в первую секунду, я вам клянусь.

То есть, что мы делаем? От этого зависит, как мы учимся. Я учусь, чтобы мне завтрашний день … марксизм-ленинизм надо сдать, если я не сдам марксизм-ленинизм, меня выгонят из университета. Это не значит, что я хочу знать, что они написали там. Последнее, что я хочу знать, что они там написали. Есть вариант шпаргалок много написать, я так и делала, разумеется, полная сумка шпаргалок, хорошее дело. Потому что моя задача не выучить, а сдать.

Я так расшумелась, давайте к концу подойдем. Я хочу сказать, что обучение меняет мозг. Это очень важная информация. У всех вас, включая меня, за то время, пока мы здесь сидим, мозг изменился. Каждый из нас должен отдавать себе отчет, что тот мозг, с которым мы пришли в этот мир и тот мозг, с которым каждый в свое время предстанет перед создателем- это совершенно разные структуры, и не потому, что мы выросли, постарели, ухудшилась память, это само собой.

Наш мозг, с которым мы земную жизнь заканчиваем, это тот мозг, на котором написан наш личный текст: какой губной помадой пользовалась, чего ела, чего пила, с кем общалась, что читала, какие юбки носила, кто были мужья- вот весь текст- это ваш текст, личный текст, ни у кого другого такого текста нет. Это серьезное дело. Этот текст меняется каждую секунду или даже миллисекунду.

Все, что мы сейчас говорим или слушаем, оно уже там лежит. Этот мозг уже другой, и он меняется физически. Меняется качество и количество нейронов и нейронных щупалец этих, дендритов, аксонов. И даже та среда, в которой лежат эти нейроны, меняется. Количество их, величина нервных волокон меняется в зависимости от того, что и как мы учим, то есть это физические изменения.

Эффективность серого и белого вещества, которые обеспечивают наше мышление, меняется. Вот так это выглядит (изображение). Я не понимаю, как по такой сети может хоть какая-то информация хоть куда-нибудь прийти. Это не рисунок, а электронно-микроскопическая фотография некоторой части мозга. Вот как это содержит, я не знаю, Шекспира, вот это как? Вот видите, что там делается.

Тренировать, я повторяю, можем память отдельно, внимание отдельно, скорость. Есть методы, просто это нужно много лекций на эту тему читать. Скорость, когнитивную гибкость. Вот здесь на секунду остановлюсь, как быстро переключать внимание с одной задачи на другую.

Это, может, в обычной жизни не так и важно, но, предположим, вы в ситуации стресса находитесь, когда вам надо очень быстро принять решение, я не знаю, в машине едете- столб стоит. Некогда вспоминать траекторию полета машины, понимаете, тангенсы и котангенсы здесь не годятся. Здесь нужен очень быстрый глобальный, если научным языком выражаясь, гештальтная оценка ситуации, всей сразу, мозг должен тренирован быть на это. И я повторяю, можно тренировать.

Быстрая адаптация к меняющимся условиям, то есть всегда-то было так, только сегодня не так, а я привык так. Привык? Проиграл. А она другая уже ситуация, всегда была такая, а теперь другая. Эффективное переключение с задачи на задачу, тренировка себя на то, чтобы выполнять одновременно несколько вещей. Не потому, что нужно, а потому что тренировка. Вот я , например, делаю много вещей параллельно, но не потому что я такая способная, тут можно, что хочешь говорить, заслуги моей тут никакой нет, вот оно выходит так. Я даже люблю, когда я читаю несколько книг одновременно, но одновременно не в смысле, они все рядом лежат, но в смысле, я переключаться привыкла. Не знаю, мне нравится.

Принятие решений.

Никто не обещал, что логическое принятие решений- самое лучшее. Нет. Есть ситуации, в которых логика не помогает вообще, она не действует просто, значит надо уметь решать не логически. Ну вот, в качестве одного из примеров. Есть компьютерные программы, которые играют в шахматы, но мы знаем, что уже всех чемпионов переиграли, все, полный завал. Значит, там, где идет счет, нам не переиграть компьютер- суперкомпьютер, бесконечная память, невероятная скорость, триллионы операций в секунды, количество этих триллионов растет с огромной скоростью, то есть мы это проиграли. А игра в «Го»?

Реплика из зала:

Очень скоро будет

Татьяна ЧЕРНИГОВСКАЯ

А вот говорят, что не будет.

Хорошо, как справляется компьютерный алгоритм с ситуацией случайности, а именно кости? Это во- первых, а во-вторых ситуации истерического решения?

Реплика из зала:

До сих пор даже в карты не переиграли…

Татьяна ЧЕРНИГОВСКАЯ

Ну, в общем, нам скоро крышка. Потому что дело не в картах, а если эти железяки начинают делать такие вещи, то мало нам не покажется.

Ну и вот важная вещь. О пользе бесцельных размышлений. Это, между прочим, научная вещь. Мысли сами бродят, оно само пришло в голову, я не знаю, как оно получилось, не надо себя останавливать.

Если ты ходишь, и у тебя не известно что в голове происходит, вот как-то оно там мелькает- это и есть та среда, в которой происходят открытия. Это точно известно. Некоторые фирмы, в Японии, например, дорогая фирма, они себе нанимают сотрудника, который страшно раздражает всех, потому что он получает большую зарплату и не делает ничего, всем мешает. Он ходит, то ноги на стол положит, то пристает, что -то смотрит, кофе… Как все чумовые японцы работают, он чего-то делает. Так он ходит года полтора, потом говорит: «Мне кажется, надо сделать вот так». Три миллиарда доход! Что он делал все это время? Вот он что делал. У него такая голова. Другой вопрос, что это надо унюхать, этого человека надо как-то обнаружить, что он из таких, который неизвестно что. Мы же не знаем, какая там информация играет, что его навело? Он увидел, как птичка пролетела- батюшки, вот в чем дело, и вовсе не про птичку. Эта птичка его просто толкнула на определенный шаг.

Напоследок вот, что скажу. Это тоже не рисунок карандашом, а это результат обработки того, что происходит в мозгу. И вот эти нити показывают связи, которые есть между определенными отделами мозга в то время, как он решает какую-то задачу.

Я, собственно, хочу на этом закончить, имея ввиду, что, конечно, современная техника абсолютно невероятной мощности, и она растет и растет. В эту область огромные деньги идут сейчас во всем мире.

В Соединенных Штатах проект «BRAIN» с огромными инвестициями, как частных компаний, так и федеральных. В европейской среде несколько проектов, посвященных мозгу. Капитализм деньги считает. Раз вкладываются такие деньги, все понимают, что именно это является основой победы в другой цивилизационной войне, понимаете, там не отвертки решают, а вот такие вот вещи. Это не только влияние на технику, на медицину, это влияние, извините, на вооружение, на манипуляции сознанием — это огромная область. Поэтому, кто не дурак, тот понимает, куда надо деньги вкладывать. Одна из этих областей, возможно даже самая-самая.

Спасибо! Я вам всем, нам всем желаю не тронуться умом от всего этого.

Вопрос слушателя

Вот вы несколько раз повторили: «Есть я и есть мой мозг», все-таки, кто такой тогда я? Ну я не про тело говорю, естественно. Мне все-таки кажется, что я — это и есть мозг.

Татьяна ЧЕРНИГОВСКАЯ

Я надеялась на это, но последнее время у меня как-то разрушились эти иллюзии, потому что в той ситуации, в которой мои знания находятся сейчас, я не могу сказать, что мой мозг и я — это одно и то же. Я сейчас объясню, в чем дело.

Одним зимним вечером сидела я и вдруг мне приехала статья, из которой следовало, что мозг принимает решения за тридцать секунд — это гигантское время до того, как человек об этом знает. Я думаю, это, наверное, от усталости у меня такое.

Читаю. Они делают что? Человек должен выполнять какое-то задание, при этом его башка находится в томографе. И значит, томограф этот — не важно в данном случае, как это снимается — и он выполняет определенное задание. Томограф щелкает и там ясно, что он задание принял. После этого идет время, а для мозговых дел — тридцать секунд — это дикое время, а он потом на кнопочку нажимает.

Это что было? Кто принял решение? Ему сказано, как только решишь, быстро нажми на кнопку. Разумеется, проверили, что это не моторное, не то, что он тянулся долго. Там профессионалы работают.

Думаю, батюшки мои, что же это такое. Стала смотреть, нашла авторов, написала письмо сразу и говорю: «Букву «м» не забыли? Может, миллисекунд?» Говорят: «Нет не забыли». Что делать, вообще, с этим? А дальше начинается the mind’s best trick. Я на костер не пойду за те слова, которые я сейчас кажу. Но мне очень неприятно, но было бы совсем ужасно, хотя и возможно, если мозг, помимо того, что он меня утешает, что я сама решение приняла, что он, к тому же, мне посылает сигнал, о том, что я есть. Он есть, это да. Он тебе говорит — спокойно, ты личность, голосуешь, все в порядке. Тогда это страшный розыгрыш и оскорбление нам как Homo sapiens, целиком цивилизации. Я надеюсь, что это не так.

Это я так весело рассказываю, на самом деле это трудный вопрос. Потому что, как ответить на него, какие факты должны появиться, даже теоретически, вот на столе, какие факты бы я хотела, чтобы мне фея принесла, которые бы мне доказали, что мозг и я — это одно и то же. Как это доказать-то?

У меня даже нет минимального прогноза. В общем, мы должны к нему всерьез относиться, потому что ведь он же нас обманывает. Про галлюцинации все помнят? Я в дурдоме лучшие годы жизни провела. Я вам хочу сказать, что человек, у которого галлюцинации, нет способа его убедить, что на этом столе нет четырех зеленых чертей. Потому что они для него такая же реальность, как для меня стакан. Он его видит, слышит, обоняет. И я еще спрашивала (белогорячечники очень хороши для этого), я его спрашивала:

— А на ощупь какой? Пахнет серой?

— Серой.

— А на ощупь какой?

— Ой, такой мерзкий липкий, жесткий.

Понимаете, его нет вообще. Мозг ему морочит голову, подавая ему все сенсорную информацию, такую же. И напоследок, чтоб врубить, так врубить. У вас какие сеть основания считать, что все здесь есть? Какие? Я студентам тоже голову морочу. Они у меня говорят, мы сейчас подойдем, Татьяна Владимировна, и вас щипнем. Я смеюсь сатанинским смехом, потому что их щипок находится тоже внутри моей галлюцинации, из этого нет выхода.

Только начать в эту сторону думать, тогда к психиатру все отправляемся. Нет причин. Из того, что вы говорите: «Мы видим то же самое» ничего не следует, потому что может и вас-то нет, это у меня все. Равно как и меня нет, это у каждого в голове, это вообще, это беда. Так что про это все забыли. Коньяк, и… все в порядке. Спасибо!

©Татьяна Черниговская